Постановление Иркутского областного суда от 29 июля 2020 года №22-2049/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-2049/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Куликова А.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Антошенко Т.Н.,
с участием прокурора Власовой Е.И.,
защитника - адвоката Бехер И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Вычужина А.В. на постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному
Вычужину А.В., родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ,
отбывающему наказание по приговору <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав мнения защитника Бехер И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Власовой Е.И., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Как следует из представленных материалов Вычужин А.В. осужден приговором <адрес изъят> городского суда Иркутской области от 21 декабря 2012 года по ст.111 ч.4 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Вычужин А.В. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Постановлением указанного суда от 15 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Вычужин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Ссылаясь на ст.22 Конституции РФ, нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года, указывает, что суд нарушил принципы всестороннего и объективного рассмотрения ходатайства. Как следует из материалов личного дела, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, на профилактические и воспитательные беседы реагирует правильно.
Утверждает, что на протяжении нескольких лет доказывал свое исправление, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, находится в облегченных условиях отбывания наказания, получил рабочую специальность, имеет семью, поддерживает социальные связи.
Отмечает, что прокурор, обосновав перед судом свою позицию только допущенными им нарушениями, не учел наличие у него поощрений и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что ему не требуется дальнейшее отбывание наказания в виде лишения свободы. Также не учтено прокурором, что нахождение длительное время в местах лишения свободы затруднит его адаптацию на свободе. Не принято во внимание, что при замене наказания на более мягкий вид, контроль за его поведением будет осуществляться уполномоченным государственным органом, и в случае нарушений установленных обязанностей, он может быть возращен в исправительное учреждение.
Обращает внимание, что при принятии решения суд не рассмотрел, кроме вопроса о замене наказания исправительными работами, возможность применения к нему иных видов наказания, не связанных с лишением свободы.
На основании изложенного просит отменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания на исправительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес изъят> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д. приводит аргументы о несогласии с доводами осужденного, считает постановление суда законным и обоснованным.
Осужденный Вычужин А.В., надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не желает участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания и категории совершенного преступления может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду при этом также надлежит учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В ходе судебного заседания судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене Вычужину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вопреки доводам жалобы, принятое в соответствии с требованиями ст.ст.9, 175 УИК РФ, ст.80 УК РФ по результатам рассмотрения ходатайства решение отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, содержит обоснование выводов на сведениях, проверенных в судебном заседании, с указанием конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность их удовлетворения.
Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, в том числе ряд документов из личного дела осужденного, что подтверждается их приобщенными копиями. При этом довод адвоката об их нечитаемости является несостоятельным.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства были сделаны на основании изученных судом данных о личности Вычужина А.В., которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
В постановлении судом верно учтены сведения о поведении Вычужина А.В. за весь период отбывания наказания, в том числе о наличии 19 поощрений и 32 взысканий в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа за нарушение порядка отбывания наказания, которые в настоящее время сняты и погашены.
Согласно характеристике от 13 мая 2020 года, данной администрацией ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по Иркутской области, Вычужин А.В. содержится в учреждении с 18 января 2017 года. В настоящее время не трудоустроен, привлекается к труду по благоустройству отряда и колонии. К труду относится положительно, в общественной жизни отряда, учреждения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях принимает активное участие. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного характера реагирует адекватно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, со всеми поддерживает доброжелательные отношения. Оказывает содействие администрации в проведении воспитательной работы в отряде. Действующих взысканий не имеет. Неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Исполнительные листы на имя осужденного не поступали. Имеет социально-полезные связи с родственниками, которые поддерживает путем получения посылок и передач.
Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного положительно, как вставшего на путь исправления, считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания (исправительными работами).
В годовой характеристике за 2019 год Вычужин А.В. также охарактеризован положительно.
Вместе с тем судом исследовались и отрицательные характеристики Вычужина А.В. за 2013, 2015, 2017 годы.
Сомнений в объективности сведений, изложенных в документах личного дела о поведении Вычужина А.В., у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам жалобы, суд верно пришел к выводу, что нестабильное поведение Вычужина А.В. не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом не только наличие взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе с водворением в штрафной изолятор и помещение камерного типа, но и конкретные обстоятельства, а именно: тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, данные о снятии и погашении взысканий, непродолжительное время, прошедшее после снятия последнего взыскания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства Вычужина А.В. в виду отсутствия оснований полагать, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, при этом могут быть достигнуты, основаны на всестороннем учете и оценке данных о личности осужденного, о его поведении за весь период отбывания наказания. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.
Фактическое отбытие Вычужиным А.В. предусмотренной законом части срока наказания, необходимой для решения вопроса в соответствии со ст.80 УК РФ, наличие ряда поощрений, в том числе полученных после принятия судом первой инстанции решения, положительные характеристики, снятие с профилактических учетов, нахождение в облегченных условиях отбывания наказания, получение специальностей не влекут безусловную замену назначенного вида наказания, так как примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Кроме того, наличие у осужденного постоянного места жительства, возможность трудоустройства в случае освобождения также не являются самостоятельными основаниями для удовлетворения его ходатайства.
Оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, суд при принятии решения счел невозможным замену наказания Вычужину А.В. в виде лишения свободы не только исправительными работами, но и другими, более мягкими видами наказания.
Процедура рассмотрения судом вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
Судом первой инстанции приняты во внимание доводы осужденного Вычужина А.В., мнения представителя администрации исправительного учреждения, защитника и прокурора.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильности решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене Вычужину А.В. неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.
Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Вычужина А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес изъят> районного суда Иркутской области от 15 мая 2020 года в отношении Вычужина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вычужина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Куликов А.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка