Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 22-2049/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N 22-2049/2020
Верховный Суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Румянцевой О.А.
при секретаре Туголуковой М.В.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
осужденного Малыгина А.Н.
защитника - адвоката Нараб Р.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Малыгина А.Н. и защитника-адвоката Нараб Р.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года, которым
Малыгин А.Н., родившийся <Дата обезличена> в ..., гражданин Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающий на основании договора гражданско-правового характера разнорабочим в ООО "...", состоящий на учете в центре занятости населения, ранее судимый,
- 27.10.2016 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
- 22.05.2017 мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы;
- 13.12.2017 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;
- 22.01.2018 мировым судьей Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 26.03.2019 на основании постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14.03.2019, в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 3 месяца 19 дней. Снят с учета 03.07.2019 по отбытии срока наказания;
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, арестовав в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтен период задержания и содержания под стражей Малыгина с момента его фактического задержания, то есть с 29.06.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Сыктывкара. С Малыгина А.Н. в пользу ГУ ТФОМС РК взыскано 62 863 рубля 58 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Малыгин А.Н. признан виновным в совершении умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший N 1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Преступление совершено в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 54 минут 13.12.2010 на территории г. Сыктывкара Республики Коми. Малыгин А.Н. умышлено нанёс не менее 7 ударов по голове и различным частям тела Потерпевший N 1, используя деревянный табурет, а также повредил руку, зажав её газовым ключом и нанеся удар лезвием топора при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Малыгин А.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивирует жлобу тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, явку с повинной, удовлетворительную характеристику с места жительства, не состоит на учетах врачей нарколога и психиатра, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Нараб Р.И. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание. В обосновании жалобы указывает, что с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, личности Малыгина А.Н., смягчающих наказание обстоятельств и мнения потерпевшей суд мог применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на указанные жалобы государственный обвинитель Лобачев Е.А., просит оставить приговор без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.
Уголовное дело было рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой соблюдены в полном объеме.
Судом были исследованы и проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Малыгину А.Н. обвинения. Также в полном объеме исследованы материалы дела, касающиеся личности осужденного, проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Действиям осужденного Малыгина А.Н. суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Наказание Малыгину А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, усматривающихся из предъявленного обвинения, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.
Так смягчающими наказание обстоятельствами суд признал активное способствование расследованию преступления; аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления; оказание осужденным медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче денежных средств и принесении извинений; наличие несовершеннолетнего ребенка у осужденного; раскаяние в содеянном.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку явка с повинной - это добровольное личное обращение (явка) лица, совершившего преступление, с заявлением о совершении преступления органу дознания, следователю, прокурору или суду и с намерением передать себя в руки правосудия до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого. Как следует из материалов уголовного дела и было установлено судом первой инстанции, Малыгин А.Н. в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении не обращался.
Вопреки доводам жалобы, согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем, признание вины повторному учёту в качестве смягчающего наказание обстоятельства в обязательном порядке не подлежит.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.
Также при назначении наказания суд учел, что Малыгин А.Н. ранее неоднократно судим (в т.ч. за преступления против личности и за хищение с применением физического насилия), через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное насильственное преступление средней тяжести; на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, но с <Дата обезличена> года значится в базе данных ГБУЗ РК "КРНД" с диагнозом "..."; привлекался к административной ответственности; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно.
С учётом сведений о судимостях осужденного, положений ст. 25 УПК РФ и ст.76УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Малыгина А.Н. в связи с примирением с потерпевшей, у суда не имелось. Утверждение осужденного и защитника о том, что судом не было учтено мнение потерпевшей, не желающий лишения свободы осужденного, является несостоятельным. Назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, относится к исключительным полномочиям суда. Мнение потерпевшей о виде и размере наказания не предопределяет решение суда.
Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях исправления Малыгина А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд также правильно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения указанных норм закона суд апелляционной инстанции также не находит.
Размер назначенного осужденному наказания за данное преступление, с учетом наличия рецидива преступлений, является минимальным. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вопросы о мере пресечения осужденного, о гражданском иске и о судьбе вещественных доказательств разрешены правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года в отношении Малыгина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.А. Румянцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
