Постановление Ярославского областного суда от 23 октября 2020 года №22-2049/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2020 года Дело N 22-2049/2020
Ярославский областной суд в составе
судьи Коптелковой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапеевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С., поданную в интересах осужденного Чернозубова А.С., на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
Чернозубова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.
Выслушав выступления осужденного и адвоката Жуковой В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении без изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 05 сентября 2013 года Чернозубов А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом 900 000 рублей.
Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 г. с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 19 марта 2019 г. Чернозубов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от 05 сентября 2013 г., в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 900 000 рублей. Постановлено взыскать с Чернозубова А.С. в пользу ФИО1 6 420 00 рублей, в пользу ФИО2 150 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 13 сентября 2018 года, окончание срока отбывания наказания - 23 января 2023 года.
Адвокат Макаров И.С. в защиту интересов осужденного Чернозубова А.С., а также сам осужденный обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заволжским районным судом г. Ярославля вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Корчагин А.С. в защиту интересов осужденного Чернозубова А.С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, принятым в нарушении разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
В обосновании своей позиции защитник отмечает, что право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении у осужденного уже возникло, Чернозубов А.С. положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, гарантии трудоустройства, предпринял меры по возмещению вреда потерпевшим, а именно он полностью возместил вред потерпевшему ФИО2 и частично потерпевшему ФИО1. Обращает внимание на то, что возмещение вреда потерпевшему ФИО1 в более значительной сумме невозможно, поскольку исполнительные документы потерпевший в колонию не направляет, а сведения о банковских счетах последнего, отсутствуют.
Указывает, что Чернозубов А.С. неоднократно обращался к администрации колонии с письменным заявлением о трудоустройстве, а отсутствие рабочих мест в исправительном учреждении, вопреки выводам суда, не может быть поставлено в вину осужденному.
Приведенные обстоятельства, по мнению защитника, дают основания полагать, что для дальнейшего исправления Чернозубов А.С. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Просит постановление отменить и принять решение об освобождении Чернозубова А.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях прокурора на апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. указано на отсутствие законных оснований для отмены либо изменения постановления.
В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Корчагин А.С. приводит аналогичные доводы, а также указывает на то, что суд первой инстанции формально, в очень короткий промежуток времени, исследовал представленные материалы, и допустил необъективность при их оценке. Настаивает на том, что администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> сфалицифицировала документацию бухгалтерии и психологической службы учреждения. Отмечает, что адвокат Макаров И.С., заявивший ходатайство об условно-досрочном освобождении Чернозубова А.С. не предоставил суду первой инстанции значимый документ, подтверждающий выполнение Чернозубовым А.С. работ в порядке ст. 106 УИК РФ. Обращает внимание на малозначительность допущенного Чернозубовым А.С. нарушения порядка отбывания наказания выразившегося в несоблюдении формы одежды. Считает, что данное нарушение было допущено по вине администрации учреждения, в котором Чернозубов А.С. отбывает наказание. Указывает на отсутствие заключение психологов учреждения по вопросу возможности условно-досрочного освобождения Чернозубова А.С., на ненадлежащее выполнение администрацией учреждения своих обязанностей по психологическому тестированию осужденных и цитирует комиссионное заключение экспертов от 07 марта 2020 года, в соответствии с которым Чернозубов А.С. обладает такими свойствами характера как целеустремленность, точность, честность, при этом не принимает криминальную среду, не является ее последователем. Указывает, что Чернозубов А.С. продолжает активно работать с различными спортивными организациями. Суд не оценил того, что Чернозубов А.С. просил об условно-досрочном освобождении с возложением обязательной обязанности трудоустроиться.
Дополнительная апелляционная жалоба адвоката Жуковой В.В. дословно повторяет текст дополнительной апелляционной жалобы адвоката Корчагина А.С.
Дополнительные апелляционные жалобы адвокатов Корчагина А.С. и Жуковой В.В. были возвращены их авторам, в связи с нарушением срока их подачи, предусмотренным ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
Для формирования вывода о возможности условно-досрочного освобождения осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду, принимая во внимание отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, по смыслу закона, основанием применения освобождения от дальнейшего отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и формирование у него твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам морали и нравственности.
Из материалов следует, что за период отбытия наказания Чернозубов А.С. поощрялся 14 августа 2019 года за сдачу нормативов ГТО в исправительном учреждении, в период с 18 июля 2019 года по 06 августа 2019, с 20 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года работал на швейном производстве, с представителями администрации корректен, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, отношение к ним удовлетворительное, принимает меры к возмещению вреда, причиненного преступлениями.
Вместе с тем, наряду с положительными данными о поведении осужденного Чернозубова А.С. в материалах содержатся сведения о том, что осужденный дважды подвергался взысканиям, последнее из которых наложено 22 мая 2020 года и до настоящего времени не снято и не погашено. Нарушения, допущенные Чернозубовым А.С., нельзя признать незначительными, по своему характеру каждое из них свидетельствует о сознательном нарушении осужденным установленного порядка отбывания наказания. Указанные сведения не могут быть не учтены в качестве обстоятельств, характеризующих осужденного за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что у Чернозубова А.С. сформировалось поведение, свидетельствующее о том, что он твердо встал не путь исправления.
Применение к Чернозубову А.С. мер поощрения и иные положительно характеризующие его данные свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но, совокупность представленных сведений о характере, допущенных им нарушений, времени, прошедшего после наложенных на него взысканий, не дает оснований расценивать поведение Чернозубова А.С., как стабильно положительное и позволяющее принять решение о его условно-досрочном освобождении.
Доводы осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, сводящиеся к незаконности наложенного на него взыскания в исправительном учреждении, на что также обращали свое внимание адвокаты Корчагин А.С. и Жукова В.В. в своих дополнительных жалобах, которые им были возвращены в связи с пропуском срока подачи, не подлежат рассмотрению при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания. Жалобы на решения о применении администрацией следственного изолятора или исправительного учреждения мер взыскания рассматриваются в иной процедуре.
Относительно "Комиссионного заключения специалистов", то оно не может быть принято во внимание. Индивидуальные психологические особенности Чернозубова А.С., отмеченные специалистами в этом заключении, не свидетельствуют о поведении осужденного в период отбытия наказания, о его отношении к труду и об иных обстоятельствах, значимых при рассмотрении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания. Кроме того, специалисты, давая оценку судебным решениям, вышли за пределы своих полномочий, поскольку оценка судебных решений относится к исключительной компетенции вышестоящих судов.
Представленные сведения о возможности социальной и трудовой адаптации Чернозубова А.С. сами по себе не свидетельствуют об исправлении осужденного, и соответственно не могут являться безусловными и достаточными данными для условно-досрочного освобождения осужденного.
Иные доводы высказанные осужденным Чернозубовым А.С. в суде апелляционной инстанции, которые также были изложены в дополнительных апелляционных жалобах адвокатов Корчагина А.С. и Жуковой В.В., возвращенных им в связи с пропуском срока подачи, сводящиеся к тому, что администрация <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты> сфалицифицировала документацию бухгалтерии и психологической службы учреждения, к ненадлежащему выполнению защитником Чернозубова А.С. адвокатом Макаровым А.С., а также администрацией учреждения своих обязанностей, никоим образом не опровергают вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания Чернозубовым А.С. назначенного ему наказания.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследовал все юридически значимые обстоятельства дела, в объеме сведений, представленных сторонами, и дал им верную правовую оценку. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе. Оснований считать недопустимым положенный в основу обжалуемого судебного решения материал, характеризующий Чернозубова А.С. в период отбытия наказания, и не доверять содержанию такового не имеется.
Судебное разбирательство вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Чернозубова А.С. от наказания, являлось полным и всесторонним. Отраженный в протоколе судебного заседания ход судебного разбирательства свидетельствуют о предоставлении сторонам реальной возможности представления доказательств в условиях состязательности и равноправия перед судом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 07 августа 2020 года в отношении Чернозубова Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корчагина А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка