Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 22-2048/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Ушаковой О.П.,

защитника осужденного Кузнецова А.П. - адвоката Щедриной М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Садритдиновой В.Р. на приговор Аларского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года, которым

Кузнецов А.П., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:

Дата изъята Аларским районным судом <адрес изъят> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на (данные изъяты), Дата изъята отбыл назначенное наказание;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взысканы с Кузнецова А.П. процессуальные издержки.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов А.П. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Аларского района Иркутской области Садритдинова В.Р. полагает приговор в отношении Кузнецова А.П. подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В дополнениях к апелляционному представлению государственный обвинитель Садритдинова В.Р. просит приговор изменить, снизить назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы до 1 года 10 месяцев. Обращает внимание, что в нарушение требований уголовного закона суд при назначении Кузнецову А.П. основного наказания в виде лишения свободы не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном и положительные характеристики, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и назначил осужденному наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ. Указывает, что выводы о назначении максимального размера наказания суд не мотивировал, в связи с чем, наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежит смягчению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ушакова О.П. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Защитник осужденного Кузнецова А.П.- адвокат Щедрина М.Ю. полагала доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в содеянном, юридической квалификации его действий.

Сторонами не оспариваются выводы суда о виновности Кузнецова А.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, юридической квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда в данной части соответствуют материалам уголовным дела, подтверждены совокупностью исследованных судом и надлежащим образом оцененных доказательств.

Проверено судом первой инстанции психическое состояние осужденного, правильность выводов суда сомнений не вызывает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона - нарушением требований Общей части УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, суд учел при назначении Кузнецову А.П. наказания характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения Кузнецову А.П. наказания в виде лишения свободы, назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применении при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ, то есть назначении наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, надлежащим образом аргументированы и сторонами не оспариваются. Правильными являются и выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции назначил осужденному Кузнецову А.П. наказание в виде лишения свободы на срок два года, то есть в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за совершенное преступление.

При этом суд не привел никаких мотивов назначения максимально возможного размера наказания в виде лишения свободы и фактически оставил без учета совокупность установленных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых отнесены наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, и отсутствие в отношении Кузнецова А.П. обстоятельств, отягчающих наказание.

В этой связи заслуживают внимания доводы апелляционного представления о необходимости смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку суд, назначив Кузнецову А.П. максимально возможное наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, не в полной мере учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, в силу чего назначенное наказание в виде лишения свободы не может быть признано справедливым, оно подлежит смягчению.

Предусмотренных законом оснований для снижения назначенного Кузнецову А.П. дополнительного наказания не имеется.

Решая вопрос о смягчении осужденному Кузнецову А.П. наказания в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции учитывает все смягчающие наказание обстоятельства и принимает во внимание положения ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Аларского района Иркутской области Садритдиновой В.Р. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Аларского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в отношении Кузнецов А.П. изменить:

смягчить наказание, назначенное Кузнецову А.П. по ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Садритдиновой В.Р. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Аларский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Маслова Е.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка