Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2021 года №22-2048/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2021 года Дело N 22-2048/2021







г. Якутск


7 декабря 2021 года




Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,
судей: Игнатьевой А.Р. и Бючаховой С.В.,
с участием прокурора Наумовой Т.И.,
осужденного Кисель Р.Н. посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Семеновой В.Е.,
при секретаре судебного заседания Рожиной С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Семеновой В.Е. в интересах осужденного Кисель Р.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года, которым
Кисель Р.Н., родившийся _______ года в .........., ранее судимый:
- 19 марта 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год;
- 31 января 2020 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 70 УК РФ, п. "в" ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2020 года окончательно Кисель Р.Н. назначено 3 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного Кисель Р.Н., адвоката Семеновой В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Кисель Р.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Кисель Р.Н. 13 апреля 2021 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора.
В апелляционной жалобе адвокат Семенова В.Е. в интересах осужденного Кисель Р.Н. просит изменить приговор в связи с несправедливостью назначенного наказания. Считает, что суд не учел смягчающие обстоятельства в полной мере и глубокое раскаяние. В характеристике указано, что жалоб и заявлений нет, на учете не состоит, соответственно, он характеризуется положительно. Указывает, что Кисель Р.Н. приобрел наркотическое средство для себя, факт употребления наркотических средств подтверждается актом медицинского освидетельствования. Своими действиями он причинил ущерб своему здоровью, а не обществу. Полагает, что имеются основания для назначения Кисель Р.Н. условного осуждения. Указывает, что он глубоко раскаивается в содеянном, намерен изменить свою жизнь. Просит изменить приговор и смягчить наказание, применив к Кисель Р.Н. в соответствии со ст. 73 УК РФ условную меру наказания.
Государственным обвинителем Максимовым А.Г. на указанную жалобу подано возражение, в котором просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Кисель Р.Н. в совершении инкриминируемого преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниях самого Кисель Р.Н. об обстоятельствах совершения преступления, нашедших свое подтверждение в показаниях свидетелей С., Л., К., Д., а также иных доказательствах, содержание и анализ которых подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.
Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Суд полностью выполнил требования ст. ст. 87 и 88 УПК РФ о проверке и оценке доказательств, правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ в редакции ФЗ от 1 марта 2012 года N 18-ФЗ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Указанные выводы суда не оспариваются сторонами.
Решая вопрос о назначении Кисель Р.Н. наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о виде и размере назначенного наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд обосновал необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а не других более мягких видов наказания.
Так, суд первой инстанции при изучении личности Кисель Р.Н. установил, что характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит в браке, в ГБУ РС (Я) "********", "********" на учете не состоит, судим 31 января 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на момент совершения преступления отбывал наказание в виде исправительных работ, неотбытый срок на момент вынесения приговора составляет 2 месяца.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признал - полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд располагал при вынесении приговора, в том числе раскаяние в содеянном, в полной мере учтены судом.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающего основание для применения в отношении осужденного Кисель Р.Н. положений ст. 64 УК РФ, не имеется, судом первой инстанции не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.
Оснований для применения положений ст.ст. ч.6 ст. 15, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.
Решение суда первой инстанции о назначении реального лишения свободы также надлежащим образом мотивировано.
Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный Кисель Р.Н., судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает, что при назначении наказания осужденному Кисель Р.Н. судом в полном объеме учтены данные о его личности, а также все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Наказание ему назначено в соответствии с законом, оно является соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 октября 2021 года в отношении Кисель Р.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Семеновой В.Е. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.П. Оконешников
Судьи А.Р. Игнатьева
С.В. Бючахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка