Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 22-2048/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 22-2048/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего: Гуменчук С.П.
с участием прокурора Зайцевой А.С.
адвоката Овчинниковой Г.В., представившего удостоверение N 636 и ордер N 388 от 17 июня 2020 г.,
при секретаре Хребтовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства
П., <....> о снижении срока наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
- отказано, документы возвращены заявителю
Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., мнение адвоката Овчинниковой Г.В., просившая удовлетворить апелляционную жалобу осужденного П., постановление отменить, мнение прокурора Зайцевой А.С., полагавшей постановление суда от 16.03.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П., без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
П. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого отказано.
В апелляционной жалобе П. ссылается, что неоднократно обращался в Уссурийский районный суд с ходатайством о снижении срока наказания, в связи с приведением в соответствии приговора Приморского краевого суда от 27.04.2006, основываясь на Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16.01.2009, данным постановлением приговор Уссурийского районного суда изменен, срок наказания снижен до 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Данные изменения не повлеки изменений улучшающих его положение по последующему приговору Приморского краевого суда от 27.04.2006. В постановлении Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года, указано, что вышеуказанным приговором выносилось постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года на основании которых были внесены изменения и сроки были снижены. В связи с чем, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства не имеется. Хотя постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011 года вынесены, т.к. он обращался в данный суд связи с ФЗ N 26 от 07.03.2011, а не в связи с изменениями в приговоре Уссурийского городского суда Приморского края от 02.02.2006 года, внесенные постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.01.2009. Просит внимательно изучить даты вынесенных постановлений и основания для их принятия. Отменить постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года либо изменить приговор Приморского краевого суда от 27.04.2006 в части срока наказания, назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Уссурийского городского суда Приморского края от 02.02.2006, т.к. по данному приговору вынесено судебное постановление Президиума Приморского краевого суда от 16.01.2009, улучшающее его положение, которое не было отражено в окончательном сроке наказания. Не применена ст. 10 УК РФ.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
П. представил письменную расписку, в которой извещен, о рассмотрении материала в суде апелляционной инстанции.
Адвокат по назначению ЦКА поддержала доводы апелляционной жалобы П. Просил постановление суда отменить и удовлетворить апелляционную жалобу П.
Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного П., просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.
Выслушав выступления участников судебного заседания, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ст. 10 УК РФ, закон устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, применяется к лицам, совершившим преступления, до издания этого закона.
Как следует из представленных материалов П. осужден приговором Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. по п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 19 декабря 2006 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Верховного суда РФ от 27 мая 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы П. отказано.
Постановлением Верховного суда РФ от 31 августа 2009 года в удовлетворении надзорной жалобы П. отказано.
Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года постановлено переквалифицировать действия П. со ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 283 от 30.12.2006) на ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона РФ N 26 от 07.03.2011) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 10 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ (в прежней редакции) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ (в прежней редакции) назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определено 16 лет 10 месяцев лишения свободы.
Тем же, постановлением окончательное наказание П. назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. с наказанием по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от 2 февраля 2006 года (в ред. постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10 августа 2011 года) в виде 17 лет 04 месяцев лишения свободы.
Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного П. правильно указал, что аналогичное ходатайство осужденного П. о снижении срока наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, уже рассматривалось, о чем было вынесено постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011, окончательное наказание было назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом ранее вынесенного постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 10.08.2011, которым, было учтено снижение наказания П. постановлением Президиума Приморского краевого суда от 16.01.2011. Кроме того, 30.04.2014 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края было отказано в принятии ходатайства осужденного П. о снижении срока наказания, назначенного приговором Приморского краевого суда от 27.04.2006 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку аналогичное ходатайство уже рассматривалось Уссурийским районным судом Приморского края от 10.08.2011.
Поскольку, осужденным подано ходатайство, содержащее аналогичные требования, судом первой инстанции верно принято решение об отказе в его принятии, в связи с чем, доводы жалобы осужденного П. не подлежат удовлетворению.
Решение принято судом в пределах своей компетенции.
Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Данный вывод судьи, по мнению суда апелляционной инстанции, основан на представленных материалах и требованиях закона.
Несогласие осуждённого П. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление. Принятое судом решение не ограничивает осуждённого П. в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает его конституционных прав, а также не затрудняет доступ к правосудию.
Принятое судом решение основано на положениях уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его правильным, не усматривая оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 16 марта 2020 года об отказе в принятии ходатайства П. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: Гуменчук С.П.
Справка: Осужденный П. содержится в ФКУ ИК - N ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
