Определение Ярославского областного суда от 06 октября 2020 года №22-2048/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 октября 2020 года Дело N 22-2048/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Предко И.П.,
при помощнике судьи Фисейской И.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долинного М.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года, которым
оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Долинного А.Р. в интересах осуждённого Ахамготова Анзора Руслановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав осуждённого Ахамготова А.Р. и адвоката Долинного М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд,
установил:
Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года Ахамготов А.Р. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Начало срока наказания - 18.04.2018 года, конец срока - 17.04.2021 года.
Адвокат Долинный М.В. в защиту осуждённого Ахамготова А.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Долинный М.В. в защиту осужденного Ахамготова А.Р. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Считает, что Ахамготов А.Р. имеет право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он отбыл предусмотренную законом часть наказания, имел ряд дисциплинарных взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, твёрдо встал на путь исправления, исков не имеет, работает в швейном цехе, имеет семь поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, администрация учреждения поддержала его ходатайство, с 19.05.2020 года состоит в облегчённых условиях отбывания наказания, представлены документы о возможности трудоустроиться, наличии места жительства, семейном положении, имеет намерение честно трудиться и не совершать правонарушений.
Автор жалобы приводит разъяснения, данные в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года N 21, от 21.04.2009 года N 8, позицию Конституционного Суда РФ по рассматриваемым вопросам.
Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства о замене Ахамготову А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
На апелляционную жалобу поданы возражения помощником прокурора Заволжского района г. Ярославля Улановым А.В., где он считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
Выводы суда о невозможности замены Ахамготову А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются обоснованными.
При этом, суд учёл данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.
Суд, рассматривая ходатайство осуждённого, обоснованно дал оценку поведению осужденного Ахамготова А.Р. за весь период отбывания наказания.
Обстоятельства дела судом проверены с достаточной полнотой и объективностью, исследованы копии судебных постановлений, характеристика, данные о поощрениях и взысканиях, другие материалы дела.
Суд правильно указал, что Ахамготов А.Р. в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии. При этом суд обоснованно учёл данные о личности осуждённого, то, что он за время отбывания наказания имеет семь поощрений, допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что были наложены взыскания в виде выговоров, которые в настоящее время сняты и погашены.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Ахамготову А.Р. неотбытого срока наказания более мягким в настоящее время нецелесообразна. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными.
Не является основанием для замены осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания и приобщённая в суде апелляционной инстанции копия свидетельства о смерти ФИО1.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе прав осуждённого, судом при вынесении постановления допущено не было.
Таким образом, апелляционная жалоба оснований для отмены постановления суда не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 года в отношении Ахамготова Анзора Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Долинного М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка