Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-2048/2020, 22-14/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-14/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Татаровой Т.Д.,
судей Кирмасовой Н.И., Лемешевской Ж.Л.,
с участием прокурора Бурковой Т.В.,
осужденного Щербакова Е.П.,
его защитника - адвоката Чернева С.С.,
потерпевшего А..,
представителя потерпевшего Б. - адвоката Горбунова И.О.,
при секретаре Близнюк Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Ермина В.А., апелляционными жалобами защитника осужденного Щербакова Е.П. - адвоката Чернева С.С., потерпевшего Б. на приговор Советского городского суда Калининградской области от 7 октября 2020 года, которым
Щербаков Евгений Павлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден:
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищений денежных средств у В.., Г.., Д.., Е.., Ж.., Б.., А.., З.., И.., К..) к 4 годам лишения свободы по каждому эпизоду,
- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизодам хищений у Л. и М..к.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду,
- по ч. 5 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ООО "Орион") к 2 годам лишения свободы,
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,
- в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Щербакова Е.П. под стражей с 07 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,
- в счет возмещения причинённого ущерба с осужденного Щербакова Е.П. взыскано в пользу:
- В. - 12 647 979 рублей 60 копеек,
- Г. - 1 257 147 рублей 20 копеек,
- Д. - 6 700 000 рублей,
- Е. - 1 000 000 рублей,
- Ж. - 1 700 000 рублей,
- Б. - 2 000 000 рублей,
- А. - 2 100 000 рублей,
- Л. - 350 000 рублей,
- М.. - 282 520 рублей 50 копеек,
- З. - 1 500 000 рублей,
- И. - 5 942 135 рублей 60 копеек,
- К. - 2 750 000 рублей,
- ООО "Орион" - 2 000 000 рублей,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Щербаков Е.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, в отношении В.., потерпевших Г.., Д.., Е.., Ж.., Б.., А.., З.., И.., К..,
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, в отношении потерпевших Л.., М..,
преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, в отношении ООО "Орион".
Согласно приговору в период с 2017 года до весны-лета 2018 года Щербаков Е.П. решилсовершить хищения денежных средств путём злоупотребления доверием граждан, скрывая истинный источник получения дохода и декларируя вымышленный или малозначимый доход, путем уговоров входил в доверие к В.., Г.., Д.., Е.., Ж.., Б.., А.., Л.., М.., З. И.., К. и другим, убеждал в успешности своей коммерческой деятельности, от которой он получает доход, позволяющий выплачивать проценты от суммы вложений, предлагал передать ему денежные средства, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по их возврату, вводя В.. и других потерпевших в заблуждение, злоупотребив их доверием, похищал переданные денежные средства.
При изложенных обстоятельствах:
1. В. передал Щербакову Е.П.:
29.03.2017 - 72 054 долларов США и 10 000 Евро,
06.10.2017 - 10 000 долларов США и 10 000 Евро,
29.12.2017 - 82054 долларов США и 20 000 Евро.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. передавал В. письменные расписки о получении денег и возврате их по первому требованию, похитил переданные денежные средства, причинив В. особо крупный ущерб в сумме 12 647 979, 60 рубля.
2. Потерпевший Г.. передал Щербакову Е.П.:
01.09.2017 - 700 000 рублей,
11.12.2017 - 8 000 Евро.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. передавал Г. расписки о получении денег и условиях их возврата, похитил переданные денежные средства, причинив Г. особо крупный ущерб в сумме 1 257 147, 20 рубля.
3. Потерпевший Д. передал Щербакову Е.П.:
12.09.2017 - 6 700 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с Д. договор с условием возврата денежных средств в течение 30 суток с момента направления уведомления о расторжении договора, похитил переданные денежные средства, причинив Галицкасу Э. особо крупный ущерб в сумме 6 700 000 рублей.
4. Потерпевший Е. передал Щербакову Е.П.:
08.11.2017 - 1 000 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с Е. договор с условием возврата денежных средств, похитил переданные денежные средства, причинив Е. особо крупный ущерб в сумме 1 000 000 рублей.
5. Потерпевший Ж. передал Щербакову Е.П.:
11.12.2017 - 1 000 000 рублей,
08.02.2018 - 700 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения на хищение денежных средств, Щербаков Е.П. передавал Ж. расписки о получении денежных средств и их возврате в оговоренный срок, похитил переданные денежные средства, причинив Ж. особо крупный ущерб в сумме 1 700 000 рублей.
6. Потерпевший Б.. передал Щербакову Е.П.:
17.11.2017 - 2 000 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с Б. договор, указав условия получения и возврата денег, похитил переданные денежные средства, причинив Б. особо крупный ущерб в сумме 2 000 000 рублей.
7. Потерпевший А. передал Щербакову Е.П.:
27.02.2018 - 2 100 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с А. договор, указав условия получения и возврата денег, похитил переданные денежные средства, причинив А. особо крупный ущерб в сумме 2 100 000 рублей.
8. Потерпевший Л. передал Щербакову Е.П.:
05.03.2018 - 350 000 рублей.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с Л. договор приобретения иностранной валюты в форме расписки, похитил переданные денежные средства, причинив Л. крупный ущерб в сумме 350 000 рублей.
9. Потерпевшая М. передала Щербакову Е.П.:
07.03.2018 - 5 000 долларов США.
Стремясь скрыть свои преступные намерения, Щербаков Е.П. заключил с М. договор получения и возврата денег, похитил переданные денежные средства, причинив М. крупный ущерб в сумме 282 520, 50 рубля.
10. По эпизоду в отношении потерпевшего З. Щербаков Е.П. признан виновным в том, что с целью хищения путем обмана денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, вверенных ему потерпевшим на основании договора займа от 25 сентября 2014 года, а также начисленных процентов за пользование денежными средствами в период с 25 сентября 2014 года до 25 августа 2017 года в сумме 500 000 рублей, 25 августа 2017 года заключил с З. договор займа с условием возврата в срок до 25 августа 2018 года с уплатой процентов, тем самым принял на себя обязательства по возврату вверенных ему денежных средств при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить, введя потерпевшего в заблуждение, злоупотребив его доверием, похитил переданные деньги, причинив З. особо крупный ущерб в размере 1 500 000 рублей.
11. По эпизоду в отношении потерпевшего И. Щербаков Е.П. признан виновным в том, что, зная о своих финансовых трудностях, возникших в результате его коммерческой деятельности в сфере строительства, используя доверительные отношения с И.., заключил с ним договор займа N 1 от 27 августа 2017 года, согласно которому И. передал ему 153 000 Евро, фактически переданные в 2015 году, обязался вернуть сумму займа в срок до 27 августа 2018 года, 19 декабря 2017 года составил письменный акт сверки задолженности, согласно которому сумма долга составила 86 000 Евро, введя потерпевшего в заблуждение, злоупотребив его доверием, приняв на себя обязательства по возврату денежных средств при заведомом отсутствии возможности и намерений их выполнить, похитил полученные денежные средства, причинив И. особо крупный ущерб в размере 5 942 135,60 рубля.
12. По эпизоду в отношении потерпевшей К. Щербаков Е.П. признан виновным в том, что с 2005 года до 2017 года, используя доверительные отношения с К.., по устной договоренности принял от неё 2 750 000 рублей, весной-летом 2018 года решилсовершить их хищение, зная о том, что у него имеются финансовые трудности, возникшие в результате его коммерческой деятельности в сфере строительства, заключил с К. договор займа, датированный 18 сентября 2017 года, на сумму 2 750 000 рублей, фактически переданные ему К.. в период с 2005 года до 2017 года, сроком на 6 месяцев, ввел потерпевшую в заблуждение, злоупотребив её доверием, приняв на себя обязательства по возврату денежных средств при заведомом отсутствии у него возможности и намерений их выполнить, похитил денежные средства, причинив К. особо крупный ущерб в размере 2 750 000 рублей.
13. По эпизоду в отношении ООО "Орион" Щербаков Е.П. признан виновным в том, что, являясь генеральным директором ООО "Аркада", введя в заблуждение руководителя ООО "Орион" Т.., не имея намерений выполнять условия договора, 27 марта 2017 года заключил с ООО "Орион" договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ, по которому ООО "Орион" платежными поручениями N 29 от 27.03.2017 и N 75 от 22.06.2017 перечислило ООО "Аркада" 2 000 000 рублей, однако, Щербаков Е.П. к выполнению условий договора не приступил, похитив денежные средства, чем причинил ООО "Орион" значительный материальный ущерб.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермин В.А. указывает на неправильное применение уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку в резолютивной части приговора суд необоснованно сослался на неприменимые в данном случае положения п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необоснованно произвел зачет времени содержания Щербакова Е.П. под стражей с 7 октября 2019 года. С учетом изложенного просит приговор изменить и указать в резолютивной части на зачет времени содержания Щербакова Е.П. под стражей в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ с 7 октября 2020 года.
В апелляционной жалобе на приговор потерпевший Б.., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного Щербаковым Е.П., считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку суд назначил за совершенное в отношении него преступление менее половины наказания, предусмотренного санкцией. Указывает на несоразмерность итогового срока лишения свободы, назначенного по совокупности двенадцати тяжких преступлений и одного средней тяжести. Просит учесть, что Щербаков Е.П. не признал вину в совершении преступлений, не раскаялся, причиненный вред не возместил, гражданские иски не признал. С учетом изложенного просит приговор изменить, увеличить осужденному размер наказания за преступление, совершенное в отношении него ( Б..), и по совокупности преступлений.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Чернев С.С., не соглашаясь с приговором, указывает на отсутствие у Щербакова Е.П. умысла на совершение мошенничества, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение требований ст.14 УПК РФ, незаконное осуждение Щербакова Е.П. и удовлетворение гражданских исков. В обоснование приводит следующие доводы.
По эпизоду в отношении Н.
Денежные средства в сумме 82054 долларов США и 20 000 Евро по расписке от 29.12.2017 В. Щербакову Е.П. не передавал.
Материалы дела не подтверждают наличие у супругов В. денежных средств в указанном размере на даты составления расписок, на их вкладах имелось в общем не более 82054 долларов США и 20 000 Евро.
В судебном заседании В. и Н. давали противоречивые показания, путались в датах и цифрах.
Расписка от 29.12.2017 отличается от первых двух по содержанию и оформлению, не удостоверена О.., поскольку денежные средства по ней не передавались.
По состоянию на 29.12.2017 В. уже длительное время практически ежедневно приходил в офис Щербакова Е.П., требуя возврата денежных средств по предыдущим распискам, что подтверждает свидетель О. В. признал, что дал пощечину Щербакову Е.П. в связи с невозвратом денежных средств. Предоставление В. при таких обстоятельствах нового займа осужденному 29.12.2017 сомнительно.
По эпизоду в отношении Д.
Щербаков Е.П. преступления в отношении Д. не совершал, вернул тому денежные средства в полном размере спустя 1-2 недели после заключения договора займа, о чем Д. сделал собственноручную запись на оригинале договора займа от 12.09.2017, который в материалах дела отсутствует, а имеется лишь его незаверенная копия, не отвечающая требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам. В соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Осуждение Щербакова Е.П. и удовлетворение гражданского иска потерпевшего по данному эпизоду являются незаконными.
По эпизоду в отношении А.
В установленный в обвинении период Щербаков Е.П. денежные средства в сумме 2 100 000 рублей от А. не получал.
А. передавал Щербакову Е.П. 2 000 000 рублей по частям, начиная с 2015 года, а 27.02.2018 лишь добавил к сумме займа 100 000 рублей, что подтверждается показаниями свидетеля О.
Поскольку сумма займа увеличилась на 100 000 рублей, А. и Щербаков Е.П. составили 27.02.2018 новую расписку на сумму 2 100 000 рублей.
По эпизоду в отношении Б.
В установленный в обвинении период Щербаков Е.П. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей от Б. не получал.
Б.. передавал Щербакову Е.П. денежные средства по частям, начиная с 2007 года, что подтверждается показаниями свидетеля О. Договор займа от 17.11.2017 является безденежным.
По эпизодам в отношении И.., З.., К.
Щербакову Е.П. предъявлено обвинение за период с 2017 года до весны-лета 2018 года.
Судом в приговоре установлено, что умысел на хищение у Щербакова Е.П. возник после вынесения решений от 01.02.2017 и от 31.07.2017 по искам П.
Таким образом, денежные средства З.., И.., К. Щербаков Е.П. получил до инкриминируемого периода, когда не имел умысла на их хищение, а после вынесения решений по искам П. имела место лишь формализация заемных отношений, но денежные средства не передавались, что в соответствии с разъяснениями в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" опровергает выводы суда о совершении Щербаковым мошенничества.
По аналогичному эпизоду в отношении Р. уголовное преследование Щербакова Е.П. было прекращено.
По эпизоду в отношении ООО "Орион".
Представитель ООО "Орион" Т. в судебном заседании подтвердил наличие в расписке его записей с 02.05.2017 по 29.11.2017 о получении им процентов по договорам займа с Щербаковым Е.П.
Он (защитник Чернев С.С.) представил договоры займов между Т. и Щербаковым Е.П. от 1 марта, 25 июля, 9 сентября, 6 октября, 15 декабря 2016 года, от 23 февраля и 20 июля 2017 года.
В договоре подряда от 27.03.2017 не согласованы его условия, он являлся мнимой сделкой, прикрывал фактически заемные отношения, Т. получал проценты с 2 000 000 рублей, что подтверждается его распиской.
Суд в приговоре установил создание Щербаковым Е.П. финансовой пирамиды, тем самым, фактически согласился с предложенной стороной защиты квалификацией по ст.172.2 УК РФ по эпизодам в отношении Н.., Г.., Е.., Ж.., Л.., М.
С учетом изложенного просит:
- приговор в отношении Щербакова Е.П. по эпизодам в отношении И.., З.., К.., А.., Б.., ООО "Орион" отменить и прекратить уголовное дело на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в удовлетворении гражданских исков отказать,
- в остальной части приговор в отношении Щербакова Е.П. изменить, квалифицировать его действия по эпизодам в отношении Н.., Г.., Е.., Ж. по ч.2 ст.172.2 УК РФ, по эпизодам в отношении Л. и М. по ч.1 ст.172.2 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы,
- гражданские иски потерпевших Е.., Ж.., М. удовлетворить в полном объеме на суммы 1 000 000 рублей, 1 700 000 рублей, 282 520 рублей 50 копеек, соответственно,
- гражданские иски потерпевших Н.., Г.., Л.. удовлетворить частично на суммы 6 545 559 рублей 40 копеек, 557 147 рублей 20 копеек, 300 000 рублей, соответственно.
В случае полного либо частичного оставления приговора в силе просит применить к Щербакову Е.П. положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника Чернева С.С. потерпевшие Н.., Г.., Б.., М.., З.., К.., представитель ООО "Орион" Т. считают изложенные защитником доводы несостоятельными, связанными с переоценкой доказательств, считают вину Щербакова Е.П. полностью доказанной, просят оставить приговор без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Заслушав выступление прокурора Бурковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденного Щербакова Е.П., в режиме видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Чернева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Чернева С.С., выступления представителя потерпевшего Б. - адвоката Горбунова И.О., потерпевшего А.., поддержавших доводы апелляционной жалобы Б.., изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
По эпизодам в отношении В.., Б.., З.., И.., К.., Л. приговор подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене в случае таких неустранимых судом апелляционной инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, а также в тех случаях, когда выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не указал в приговоре, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для его выводов, принял одни из этих доказательств и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
В нарушение названных положений закона приговор содержит существенные противоречия в описании преступного деяния по эпизоду в отношении потерпевшего Б.., поскольку суд установил, что Щербаков Е.П. решилсовершить хищение денежных средств Б. в декабре 2017 года, однако, реализовал данный умысел 17 ноября 2017 года.
Приведя в приговоре доказательства передачи денежных средств 17 декабря 2017 года, суд никакой оценки имеющимся противоречиям не дал, дату совершения преступления фактически не проверил и достоверно ее не установил.
Аналогичное нарушение допущено и по эпизоду в отношении потерпевшего Л.., поскольку установив, что Щербаков Е.П. получил денежные средства Л. 5 марта 2018 года, суд привел в приговоре, но не дал никакой оценки показаниям потерпевшего о том, что денежные средства он передавал Щербакову Е.П. 3 марта 2018 года, в расписке отражено, что денежные средства переданы "до понедельника 5 марта 2018 года", имеющиеся противоречия между доказательствами суд не устранил, дату совершения инкриминируемых Щербакову Е.П. действий достоверно не установил.
Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ приговор содержит существенные противоречия и в описании преступного деяния по эпизоду в отношении потерпевшего З.., поскольку суд в приговоре указал на хищение Щербаковым Е.П. денежных средств З. путём обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, и одновременно признал, что Щербаков Е.П. совершил хищение денежных средств, вверенных ему потерпевшим, не устранил указанные существенные противоречия, которые могли существенно повлиять на выводы о квалификации содеянного.
Кроме того, при установлении размера ущерба, причиненного З.., суд указал на хищение денежных средств в сумме 1 000 000 рублей, а также начисленных процентов за пользование денежными средствами в период с 25 сентября 2014 года до 25 августа 2017 года в общей сумме 500 000 рублей, однако, обстоятельства, при которых было начислено 500 000 рублей, судом не проверялись, вопрос о том, передавались ли Щербакову Е.П. фактически денежные средства в сумме 500 000 рублей, не выяснялся.
Кроме того, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ по эпизодам в отношении потерпевших З.., И. и К. суд указал лишь, что Щербаков Е.П. похитил переданные ему денежные средства, однако, не установил обстоятельства передачи денежных средств, не проверил, получал ли Щербаков Е.П. денежные средства, в хищении которых обвиняется, в период, указанный в обвинении.
Кроме того, согласно части 1 ст.42 УПК РФ потерпевшим является лицо, которому преступлением причинен вред, в том числе имущественный.
Согласно части 1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
Потерпевший и гражданский истец вправе пользоваться правами, предоставленными законом, в том числе ст.ст. 42, 44, 259, 260, 389.1 УПК РФ.
Судом в приговоре установлено, что действиями Щербакова Е.П. материальный ущерб был причинен В. Выводов о причинении вреда Н. приговор не содержит.
Вместе с тем, В. допрашивался судом лишь в качестве свидетеля, не признавался потерпевшим и гражданским истцом, ему не разъяснялись предусмотренные законом права потерпевшего и гражданского истца, и он не имел возможности ими воспользоваться.
Сам по себе тот факт, что потерпевшей по данному эпизоду была признана супруга В. - Н.., не освобождал суд от обязанности решить вопрос о признании потерпевшим и гражданским истцом и привлечении к участию в судебном разбирательстве того лица, о причинении ущерба которому указано в предъявленном Щербакову Е.П. обвинении - В.
Допущенное судом нарушение не только лишило В. доступа к участию в уголовном судопроизводстве и воспрепятствовало ему в реализации своих прав, но также лишило суд возможности в отсутствие надлежащего потерпевшего должным образом проверить и оценить доказательства: показания Щербакова Е.П., Н.., В.., протокол выемки от 09.04.2019, протокол осмотра предметов (документов) от 09.04.2019, заключение эксперта N 615/5-1 от 20.05.2019, которые содержат существенные противоречия по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, в части указания дат передачи денежных средств, сумм переданных денежных средств.
Признавая доказанной передачу денежных средств 29 марта 2017 года, суд не дал оценки в приговоре содержанию расписок Щербакова Е.П., наличию в них ссылок на разные даты (7 марта, 20 марта 2017 года), не указал, по каким основаниям при наличии противоречий в доказательствах, имеющих существенное значение, принял одни из этих доказательств и отверг другие.
Кроме того, приводя в приговоре в качестве доказательств обвинения по данному эпизоду протокол выемки, согласно которому Н. выдала таможенные и приходные ордера, и протокол осмотра выданных Н.. документов, суд сделал вывод, что эти документы подтверждают трудовую деятельность В. и его доходы, однако, не учел, что в протоколах выемки и осмотра таких сведений не имеется, доказательства, подтверждающие содержание названных документов, судом не исследовались и в приговоре не приведены, доводы Щербакова Е.П. об отсутствии у В. и Н. денежных средств в размере, указанном в обвинении, фактически судом не проверялись и мотивированной оценки в приговоре не получили.
Допущенные в суде первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения по эпизодам в отношении В.., Б.., З.., И.., К.., Л.., не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции ввиду нарушения судом фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к нарушению прав сторон на справедливое и беспристрастное судебное разбирательство, в связи с чем в соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 389.22 УПК РФ приговор в данной части подлежит отмене с направлением уголовного дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, исследовать и дать надлежащую оценку всем доказательствам, проверить доводы сторон, по итогам судебного разбирательства принять законное и обоснованное решение.
В связи с отменой приговора в указанной части по изложенным выше основаниям судебная коллегия не рассматривает доводы апелляционной жалобы потерпевшего Б. о чрезмерной мягкости назначенного наказания и доводы апелляционной жалобы защитника Чернева С.С. о недоказанности обвинения по перечисленным эпизодам, и они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника выводы о виновности Щербакова Е.П. в совершении преступлений в отношении Г.., Д.., Ж.., А.., Е.., М., ООО "Орион" при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом мотивированы и являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются достаточной совокупностью допустимых доказательств, полученных и исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся этих эпизодов, выдвигались защитой и в суде I инстанции, были тщательно проверены и обоснованно признаны судом несостоятельными с подробным приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.
По эпизоду в отношении потерпевшего Г. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями Г. о том, что по просьбе Щербакова Е.П. он передал ему 700 000 рублей, а затем еще 8000 Евро, о чем были составлены соответствующие расписки, после чего осужденный два месяца платил ему проценты, потом перестал, долг не вернул.
Согласно протоколам от 04.04.2019 Г.. выдал расписки от 01 сентября 2017 года и от 11 декабря 2017 года, которые были осмотрены следователем.
В приложении к заявлению о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности Г. были представлены расписка от 01.09.2017, согласно которой Щербаков Е.П. получил от Г. 700 000 рублей и обязуется их вернуть в срок до 1 сентября 2018 года без процентов по договоренности с Г.., а также расписка от 11.12.2017, согласно которой Щербаков Е.П. получил от Г. 8000 Евро и обязуется их вернуть по первому требованию или имуществом.
Заключением эксперта N 613/5-1 от 22.05.2019 установлено, что в расписке от 11.12.2017 на имя Г. подписи и записи от имени Щербакова Е.П. выполнены Щербаковым Е.П.
Факт выдачи Г. расписки от 01.09.2017 и расписки от 11.12.2017 самим осужденным не оспаривается.
Щербаков Е.П. признал получение от Г. в долг 8000 Евро в декабре 2017 года.
Доводы осужденного о том, что в расписке от 01.09.2017 он указал несоответствующие действительности сведения о получении денежных средств от Г. для того, чтобы потерпевший получил деньги через Арбитражный суд, являются явно надуманными и полностью опровергаются последовательными показаниями потерпевшего и исследованными документами.
Поскольку Щербаков Е.П. не привел убедительных доводов о наличии обстоятельств, которые побудили бы его выдать Г. несоответствующую действительности расписку, судебная коллегия отвергает данные доводы осужденного и приходит к выводу, что Щербаков Е.П. имел основания выдать Г. расписку о получении 700 000 рублей, обязывающую его вернуть данную сумму потерпевшему, только если данные денежные средства действительно передавались ему Г. при изложенных в расписке обстоятельствах.
По эпизоду в отношении Д. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями Щербакова Е.П., признавшего, что он 12.09.2017 получил от Д. 6 700 000 рублей, о чем между ними был составлен договор займа, показаниями потерпевшего Д. о том, что, несмотря на его неоднократные требования, денежные средства в сумме 6 700 000 рублей, переданные им ( Д..) по договору займа от 12.09.2017, Щербаков Е.П. ему так и не вернул.
В приложении к заявлению о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности Д. была представлена копия договора займа от 12.09.2017, содержание которого Щербаков Е.П. не оспаривает, согласно которому 12 сентября 2017 года Щербаков Е.П. получил от Д. 6 700 000 рублей, обязался возвратить данную сумму в течение 30 дней с момента направления уведомления о расторжении договора займа.
Сам по себе тот факт, что в деле отсутствует оригинал договора займа от 12.09.2017, не влечет оправдание Щербакова Е.П. по данному эпизоду.
Осужденный признает факт получения 12.09.2017 денежных средств от Д. в сумме 6 700 000 рублей, показания потерпевшего о том, что данные денежные средства Щербаков Е.П. ему не вернул, являются последовательными, ничем, в том числе показаниями свидетеля О.., на которые ссылается осужденный, не опровергнуты.
Доводы Щербакова Е.П. о том, что, выплатив Д. 6 700 000 рублей и получив от того расписку о возврате долга на одном из экземпляров договора, он передал этот договор с распиской самому Д.., чтобы тот не смог потребовать возврата долга, являются нелогичными и явно надуманными, а кроме того, опровергаются последовательными показаниями потерпевшего.
Судебная коллегия отмечает, что Щербаков Е.П. не смог дать убедительное объяснение тому, почему, если он возвращал потерпевшему денежные средства, он не имеет об этом соответствующей расписки, в то время как иные движения денежных средств между Щербаковым Е.П. и потерпевшими фиксировались письменно.
По эпизоду в отношении Е. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями Е. о том, что он передал Щербакову Е.П. деньги в долг, которые тот ему не вернул, протоколом выемки от 18.03.2019, в ходе которой Е. выдал договор займа от 08.11.2017, согласно которому он передал Щербакову Е.П. 1 000 000 рублей на срок до 7 ноября 2018 года, что подтвердил сам Щербаков Е.П., копия договора займа от 8 ноября 2017 года была приложена Е. и к заявлению о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности.
Согласно заключению эксперта N 612/5-1 от 23.05.2019 подписи и записи от имени Щербакова Е.П. в договоре займа от 08.11.2017, заключенного между Е. и Щербаковым Е.П., выполнены Щербаковым Е.П., что осужденным не оспаривается.
Вместе с тем при квалификации действий Щербакова Е.П. по данному эпизоду суд не учел положения примечания 4 к статье 158 УК РФ, согласно которым крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - превышающая один миллион рублей.
Поскольку Щербаков Е.П. похитил у Е.. денежные средства в сумме, равной 1 миллиону рублей, в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ данные действия надлежит квалифицировать не по ч.4 ст.159 УК РФ, а по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, совершенное в крупном размере.
Сам по себе тот факт, что в протоколе осмотра предметов (документов) от 18 марта 2019 года об осмотре договора займа от 8.11.2017 между Е. и Щербаковым Е.П. были внесены исправления в указание времени производства следственного действия, заверенные не следователем, производившим осмотр, а следователем, впоследствии принявшим уголовное дело в свое производство, не ставит под сомнение достаточность доказательств вины Щербакова Е.П. по данному эпизоду, что самим осужденным не оспаривается.
По эпизоду в отношении Ж. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями Ж. о том, что он по просьбе Щербакова Е.П. передавал тому в долг под расписки сначала 1 000 000 рублей, а через некоторое время еще 700 000 рублей, однако, денежные средства Щербаков Е.П. ему не вернул, показаниями Щербакова Е.П., подтвердившего получение от Ж. 1 000 000 рублей, а затем еще 700 000 рублей на аналогичных же условиях, которые он (Щербаков Е.П.) потерпевшему не возвратил, протоколами выемки и осмотра от 04.04.2019, согласно которым Ж. выдал расписку Щербакова Е.П. от 11.12.2017 о получении денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с дополнительной записью на сумму 700 000 рублей, которая была осмотрена следователем, заключением эксперта N 589/5-1 от 17.05.2019, согласно которому подписи и записи от имени Щербакова в расписке на имя Ж. о получении денежных средств 11.12.2017 выполнены Щербаковым Е.П., сам Щербаков Е.П. признает, что расписки о получении от Ж. и 1 миллиона рублей, и 700 000 рублей были выполнены им.
По эпизоду в отношении А. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями А. о том, что 27.02.2018 он передал Щербакову Е.П. 2 100 000 рублей, которые тот ему не вернул, протоколом выемки от 04.04.2019, согласно которому А. выдал расписку от 27.02.2018, согласно которой Щербаков Е.В. получил от А. 2 100 000 рублей и обязался вернуть их по первому требованию, копия этой расписки была приложена и к заявлению А. о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности, заключением эксперта N 589/5-1 от 17.05.2019, согласно которому подпись и записи от имени Щербакова Е.П. в расписке на имя А. от 27.02.2018 выполнены Щербаковым Е.П., что самим осужденным не оспаривается.
Доводы Щербакова Е.П. о том, что в расписке он указал несоответствующие действительности сведения, 27.02.2018 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей Гечас А.Ф. ему не передавал, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе последовательными показаниями потерпевшего и исследованными документами.
Поскольку Щербаков Е.П. не привел убедительных доводов о наличии обстоятельств, которые побудили бы его выдать А. несоответствующую действительности расписку, судебная коллегия отвергает данные доводы осужденного и приходит к выводу, что Щербаков Е.П. имел основания выдать А. расписку о получении 2 100 000 рублей, обязывающую его вернуть данную сумму потерпевшему, только если данные денежные средства действительно передавались ему А. при изложенных в расписке обстоятельствах.
Вопреки доводам осужденного показания свидетеля О. о том, что А. ранее передавал Щербакову Е.П. денежные средства, не влекут оправдание последнего по данному эпизоду, поскольку в расписке Щербакова Е.П. от 27.02.2018 о получении от А. денежных средств в сумме 2 100 000 рублей не указано о ее составлении в присутствии О.., из показаний свидетеля следует, что Щербаков Е.П. мог получать денежные средства и без его (О..) участия.
По эпизоду в отношении М. вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в марте 2018 года Щербаков Е.П. убедил ее в том, что берёт деньги под проценты, с 5000 долларов США она получит 270 долларов США и сможет забрать деньги в любое время, она передала Щербакову 5000 долларов США, о чем тот дал расписку, не говорил о своём банкротстве, деньги не вернул, что самим осужденным не оспаривается, показаниями свидетеля С. о том, что ее знакомая М. передала 5 000 долларов США Щербакову Е.П., рассчитывала на получение процентов, протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от 03.04.2019, согласно которым М. выдала расписку Щербакова Е.П. от 07.03.2018 на сумму 5000 долларов США сроком на 1 месяц и возвратом по первому требованию, которая была осмотрена следователем, копия данной расписки была приложена М. и к заявлению о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности, заключением эксперта N 612/5-1 от 23.05.2019, согласно которому подписи и записи от имени Щербакова Е.П. в расписке на имя М. от 07.03.2018 выполнены Щербаковым Е.П., что самим осужденным не оспаривается.
По эпизоду в отношении ООО "Орион" вина Щербакова Е.П. подтверждается показаниями генерального директора ООО "Орион" Т. о том, что директор ООО "Аркада" Щербаков Е.П. пообещал осуществить ремонтные работы на объекте, в связи с чем они заключили договор подряда, 27 марта 2017 года ООО "Орион" перечислило на счет ООО "Аркада" 1 000 000 рублей, затем ещё 1 000 000 рублей, но работы Щербаков Е.П. не выполнял, несмотря на его требование, деньги ООО "Орион" не вернул.
К заявлению о привлечении Щербакова Е.П. к уголовной ответственности генеральным директором ООО "Орион" Т. были приложены договор подряда от 27 марта 2017 года между ООО "Орион" и ООО "Аркада" в лице Щербакова Е.П. на выполнение строительно-монтажных работ, платежные поручения N 29 от 27 марта 2017 года, N 75 от 22 июня 2017 года о перечислении ООО "Орион" на счет ООО "Аркада" по договору подряда от 27.03.2017 каждый раз по 1 000 000 рублей.
Согласно протоколам выемки и осмотра от 04.02.2019 генеральный директор ООО "Орион" Т.. выдал договор подряда от 27.03.2017, претензию (досудебное уведомление) за исх. N 18 от 25 июня 2018 года, почтовое уведомление о получении претензии сотрудником ООО "Аркада", которые были осмотрены следователем.
Заключением эксперта N 613/5-1 от 22.05.2019 установлено, что подписи от имени Щербакова Е.П. в договоре подряда от 27.03.2017 года, заключённом между ООО "Орион" и ООО "Аркада", выполнены Щербаковым Е.П., что осужденным не оспаривается.
Щербаков Е.П. признает, что как директор ООО "Аркада" заключил с ООО "Орион" договор подряда от 27.03.2017, получил по нему 2 000 000 рублей на счет ООО "Аркада", после чего никакие работы по договору не производил, перечисленные деньги обналичил, передал кредиторам.
Доводы Щербакова Е.П. о том, что Т. осознавал мнимый характер договора от 27.03.2017, опровергаются показаниями последнего о том, что поскольку Щербаков Е.П. ранее занимался строительством, пообещал ему выполнить указанные в договоре работы, у него не возникло сомнений в том, что осужденный будет выполнять условия договора, однако, тот после получения денежных средств к работам не приступил, в связи с чем в адрес ООО "Аркада" была направлена претензия. Содержание договора о его заведомой ничтожности не свидетельствует.
Учитывая примечание 1 к статье 159 УК РФ, сумму похищенных денежных средств, вывод суда о том, что в результате преступных действий Щербакова Е.П. ООО "Орион" был причинен значительный ущерб, является верным.
Доводы о том, что Т. ранее неоднократно передавал Щербакову Е.П. денежные средств по договорам займов, получал выплаты процентов, не имеют юридического значения по данному эпизоду, относятся к иным обстоятельствам, не связанным с заключением 27.03.2017 договора между ООО "Аркада" и ООО "Орион", не ставят под сомнение совокупность доказательств обвинения и обоснованность осуждения Щербакова Е.П.
Перечисленные доказательства по эпизодам в отношении Г.., Д.., Е.., Ж.., А.., М.., ООО "Орион" получены в установленном законом порядке, являются допустимыми, логично дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, относящимся к предмету доказывания по делу, и объективно опровергают доводы осужденного о невиновности.
Судебная коллегия не находит оснований не доверять показаниям потерпевших Г.., Д.., Е.., Ж.., А.., М.., представителя ООО "Орион" Т.., поскольку они не имеют причин к оговору осужденного, давали последовательные согласующиеся между собой показания о совершении Щербаковым Е.П. инкриминируемых ему преступлений.
Учитывая показания Щербакова Е.П., О. и самих потерпевших о том, что Щербаков Е.П. в течение длительного времени неоднократно принимал и передавал денежные средства как в присутствии О.., так и без него, сами по себе показания свидетеля О. не опровергают доказанность вины Щербакова Е.П. в совершении преступлений в отношении Г.., Д.., Е.., Ж.., А.., М.., ООО "Орион".
Приведенные в апелляционной жалобе защитника, а также защитником и осужденным в суде апелляционной инстанции доводы не влекут отмену приговора в данной части.
Согласно информации Межрайонной ИФНС N 2 по Калининградской области по представленной отчетности за период 2016-2017 годов ООО "Аркада", ООО "АркСтрой". ООО "Аркада-Строй-Бюро", учредителем которых являлся Щербаков Е.П., отчетность о прибыли не предоставлялась.
Решениями Советского городского суда Калининградской области от 01 февраля 2017 года по делу N 2-99/2017 и 31 июля 2017 года по делу N 2-451/2017 с Щербакова Е.П. в пользу Сарычева А.В. по договорам займов взысканы 9 318 195 рублей и 10 753 568 рублей.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2017 в отношении Щербакова Е.П. введена процедура банкротства.
Изложенные доказательства подтверждают то, что Щербаков Е.П. в 2017 - 2018 годах получал от потерпевших денежные средства в крупном и особо крупном размерах, убеждая их в своей способности выполнить принимаемые на себя обязательства, обещая возврат переданных денежных средств, выплату процентов, выполнение работ (ООО "Орион"), намеренно вводил их в заблуждение, поскольку в силу своего материального положения, судебных решений о взыскании с него крупных сумм, фактически не имел реальной возможности выполнить свои обещания, что свидетельствует об умышленном хищении переданных ему денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием Г.., Д.., Е.., Ж.., А.., М.., представителя ООО "Орион" Т.
Доводы осужденного о том, что он сообщал потерпевшим о своих финансовых затруднениях, не влекут его оправдание, поскольку никому из потерпевших Щербаков Е.П. не сообщал о взысканиях с него крупных сумм, о введении в отношении него процедуры банкротства, в силу чего он был неспособен выполнять свои обещания и обязательства по распискам и договорам, что подтверждает совершение преступлений путем обмана и злоупотребления доверием.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного и прийти к обоснованному выводу о виновности Щербакова Е.П., действия которого по эпизодам хищений в отношении Топильского Г. Д.., Ж.., А. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении М. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.159 УК РФ, по эпизоду в отношении ООО "Орион" правильно квалифицированы судом по ч.5 ст.159 УК РФ.
Как указано выше, действия Щербакова Е.П. в отношении Е. подлежат переквалификации на ч.3 ст.159 УК РФ.
Учитывая разъяснения в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", оснований для квалификации данных действий осужденного по ст.172.2. УК РФ, о чем просит сторона защиты, не имеется.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его возраст, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительные характеристики, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Вывод суда о необходимости лишения Щербакова Е.П. свободы и о невозможности его исправления без реального отбывания наказания является обоснованным.
По эпизодам в отношении Г.., Д.., Ж.., А.., М.., ООО "Орион" назначенное наказание является справедливым и изменению не подлежит.
В связи с переквалификацией действий Щербакова Е.П. по эпизоду в отношении потерпевшего Е. судебная коллегия назначает Щербакову Е.П. по данному эпизоду наказание в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности данного преступления, установленных судом первой инстанции данных о личности осужденного.
Наказание по совокупности преступлений подлежит смягчению.
Исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.
В связи с отменой приговора по другим эпизодам из приговора надлежит исключить указание на совершение Щербаковым Е.П. тринадцати преступлений, двенадцать из которых относятся к категории тяжких и одно средней тяжести.
Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.
В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно указал на применение положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете срока содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В то же время в резолютивной части суд ошибочно сослался на применение пункта "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, регламентирующего правила зачета для осужденных, которым отбывание наказания назначено в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режимов.
Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной защиты, до постановления приговора от 7.10.2020, которым мера пресечения осужденному была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Щербаков Е.П. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей либо под домашним арестом не содержался, однако, суд ошибочно произвел зачет в срок отбывания наказания времени содержания Щербакова Е.П. под стражей с 7.10.2019, а не с 7.10.2020.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Гражданские иски потерпевших Г.., Д.., Е.., Ж.., А.., М..к. и ООО "Орион", поддержанные потерпевшими и представителем ООО "Орион", рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона после признания Щербакова Е.П. гражданским ответчиком, разъяснения ему судом положений ст.54 УПК РФ и заслушивания его позиции по заявленным искам.
Решение об удовлетворении исковых требований названных потерпевших о возмещении причиненного материального ущерба в размере похищенных денежных средств, судом в приговоре мотивировано и является правильным.
Решение суда об оставлении без рассмотрения исковых требований потерпевших А. в части взыскания неполученных процентов стороной обвинения, в том числе потерпевшим, не оспаривается.
Учитывая, что при вынесении приговора суд не проверил предназначение объектов недвижимого имущества: земельных участков, зданий, помещений, принадлежащих осужденному, на которые в ходе предварительного расследования был наложен арест, их стоимость, наличие либо отсутствие установленных гражданским законодательством препятствий для обращения на них взыскания, учитывая в том числе тот факт, что в перечень арестованного имущества включена квартира 62 по адресу: Калининградская область, г.Советск, ул. Матросова, дом 4, в которой согласно вводной части приговора зарегистрирован и проживает Щербаков Е.П., однако, судом не проверен вопрос о наличии у осужденного иного пригодного для постоянного проживания помещения, наличие в названных помещениях иных зарегистрированных лиц, что имеет существенное значение для решения вопроса об обращении взыскания на данное недвижимое имущество, учитывая также отмену приговора по части эпизодов, по которым окончательное решение еще не принято, решение об обращении взыскания на данное имущество в счет возмещения причиненного Щербаковым Е.П. ущерба подлежит отмене, что не нарушает права сторон, поскольку данный вопрос может быть разрешен в ходе нового судебного разбирательства по данному уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор изменению либо отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского городского суда Калининградской области от 7 октября 2020 года в части осуждения Щербакова Евгения Павловича по ч.4 ст.159 УК РФ по эпизодам в отношении Н.., Б.., З.., И.., К.., по ч.3 ст.159 УК РФ по эпизоду в отношении Л. и в части решений по гражданским искам данных потерпевших отменить.
Уголовное дело в данной части направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Этот же приговор отменить в части решения об обращении взыскания на арестованное на основании постановления Советского городского суда Калининградской области от 12 июня 2019 года имущество, принадлежащее Щербакову Е.П.: два здания и два земельных участка по адресам: Калининградская область, г. Советск, ул. Тургенева, дом 15, и г. Советск, ул. Павлика Морозова, дом 1/К, три помещения по адресам: Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, дом 4, кв. 62; г. Советск, ул. Воровского, дом 13, кв. 2; г. Советск, ул. М. Горького, дом 14, кв. 6.
В остальной части приговор изменить:
- исключить из приговора указание на совершение Щербаковым Е.П. тринадцати преступлений: двенадцати тяжких и одного средней тяжести,
- по эпизоду в отношении потерпевшего Е. переквалифицировать действия Щербакова Е.П. с ч.4 ст.159 УК РФ на ч.3 ст.159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев,
- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (эпизоды в отношении Г.., Д.., Ж.., А..), ч.3 ст.159 УК РФ (эпизоды в отношении Е.., М..), ч.5 ст.159 УК РФ (в отношении ООО "Орион"), назначить Щербакову Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Исключить из резолютивной части указание на применение положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на зачет в срок отбытия наказания времени содержания Щербакова Е.П. под стражей с 7 октября 2019 года.
В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания Щербакова Е.П. под стражей в период с 7 октября 2020 года до момента вступления приговора в законную силу - 25 февраля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Ермина В.А. удовлетворить.
Апелляционную жалобу защитника Чернева С.С. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/
Судья: /подписи/
< > Судья Н.И. Кирмасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
