Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22-2047/2022

гор. Красногорск 05 апреля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Матошкиной А.А., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.;

- адвоката Переверзевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2022 года, которым:

Рудаков С. Н., <данные изъяты> года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8-ми месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, со взысканием процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения защитнику в размере 1 500 руб.

Заслушав выступления сторон:

- пояснения адвоката Переверзевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления в части исключения взыскания с осужденного процессуальных издержек;

- мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рудаков, как родитель, признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор просила об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ и взыскания с Рудакова процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения защитника - адвоката Гаврилова Б.П. в размере 1 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из протокола судебного заседания следует, что Рудаков согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания Рудакову суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личности и все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Мотивируя назначение наказания Рудакову, в описательно-мотивировочной части приговора суд необоснованно сослался на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого при особом порядке рассмотрения дела, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 157 ч. 1 УК РФ, является лишение свободы.

Поскольку Одинцовским городским судом Рудакову назначено наказание в виде исправительных работ, ссылка на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ является излишней. То есть, представление прокурора в этой части обоснованно.

Также представление подлежит удовлетворению и в части исключения взыскания судебных издержек с осужденного Рудакова.

Как ранее указывалось, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В силу же ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УК РФ, то есть - в особом порядке.

Верховным Судом РФ разъяснено в постановлении Пленума "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2022 года в отношении Рудакова С. Н. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 62 ч. 5 УК РФ;

- исключить из приговора взыскание с Рудакова С.Н. процессуальных издержек - расходов по оплате вознаграждения адвоката Гаврилова Б.П. в размере 1 500 руб.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка