Постановление Саратовского областного суда от 31 августа 2020 года №22-2047/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 22-2047/2020







31 августа 2020 года


г. Саратов




Саратовский областной суд в составе
председательствующего судьи Куликова М.Ю.,
при секретаре Чесноковой С.О.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
осужденного Давыдова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ области Песчаного М.В. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об условно досрочном освобождении Давыдова А.А., которым
Давыдов Александр Ахмедиевич, 29 октября 1967 года рождения, освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Екатериновского районного суда Саратовской области от 17 октября 2001 года от отбывания наказания условно - досрочно на оставшийся срок - 1 год 11 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
Заслушав выступления прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление подлежит отмене по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Давыдова А.А. просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Саратовского областного суда от 25 мая 2001 года Давыдов А.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 г.), п.п. "в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), ч. 5 т. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. от 13.06.1996 г.), ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 19 лет
4 месяца лишения свободы.
Приговором Екатериновского районного суда Саратовской области от 17 октября 2001 года Давыдов А.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Саратовского областного суда от 25 мая
2001 года, по ч. 2 ст. 162, п. "в, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 5 т. 33, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления Саратовского областного суда от 1 февраля 2002 года, постановления Екатериновского районного суда Саратовской области от 29 апреля 2002 года, постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 19 июля 2004 года, постановления Президиума Саратовского областного суда от 1 сентября 2008 года, постановлений Энгельсского районного суда Саратовской области от 9 февраля 2012 года и от 28 ноября 2017 года), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 21 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Давыдов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года ходатайство удовлетворено, Давыдов А.А. освобожден от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Екатериновского районного суда Саратовской области от 17 октября 2001 года с учетом последующих изменений, условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 6 дней, с возложением обязанностей встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.
В апелляционном представлении помощник Саратовского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Саратовской области Песчаный М.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что оно не отвечает требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что поведение Давыдова А.А. за весь период отбывания наказания не было стабильно-примерным, а данные о его личности указывают на отсутствие стойкой и положительной тенденции, направленной на его исправление. Обращает внимание, что в судебном заседании мнение психолога не изучалось, а заключение фактически не исследовалось, а также на противоречивость выводов администрации ФКУ ИК-2. Считает, что факт отсутствия взысканий у Давыдова А.А. с 2009 года, учеба в образовательном учреждении наличие 18 поощрений, не является исключительным основанием для удовлетворения ходатайства. Полагает, что в нарушение требований ч.2 ст. 399 УПК РФ, осужденный Давыдов А.А. извещен ненадлежащим образом о дате судебного заседания, а именно менее чем за 14 суток, что объективно подтверждается содержанием расписки о вручении данного извещения осужденному. Просит постановление суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.
Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только в том случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период его нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как следует из представленного материала, судом установлено, что Давыдов А.А. на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, все дисциплинарные взыскания были наложены до прибытия в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области, которые в настоящее время сняты и погашены, в настоящее время на оплачиваемой работе не трудоустроен в связи с отсутствием объема производства, привлекается к работам по благоустройству отряда и учреждения, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, иск по приговору суда погашен в полном объеме, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, соблюдает правила внутреннего распорядка учреждения, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.
Вышеизложенное свидетельствует о стабильном поведении осужденного и наличия у него устойчивой тенденции к исправлению и перевоспитанию.
Так ст. 9 УИК РФ определяет, что исправление - это формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет обстоятельства, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания (полное или частичное возмещение вреда, раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания).
Таким образом, основополагающим является вопрос об исправлении осужденного.
На основании представленных материалов суд пришел к верному выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Судом принимались во внимание сведения о личности и характере осужденного, его поведении в колонии, отношении к труду, о взаимоотношениях с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, в том числе, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, учитывалась позиция представителя администрации исправительного учреждения и участвовавшего прокурора.
Вопреки доводам апелляционного представления Давыдов А.А. извещен судом первой инстанции надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка /л.д.45/. Согласно протоколу судебного заседания, осужденный был готов к реализации своих прав в судебном заседании, не возражал о рассмотрении его ходатайства судом, кроме того и другие участники судебного заседания, в том числе прокурор Песчаный М.В., также не возражали о рассмотрении ходатайства судом именно 25 июня 2020 года. Таким образом, ненадлежащее извещение осужденного о дне судебного разбирательства, не соответствует материалам и указанный довод является необоснованным. Кроме того, о своей готовности к заседанию в суде первой инстанции, Давыдов А.А. подтвердил и в суде апелляционной инстанции.
Вопреки доводам представления прокурора, заключение психолога, согласно протоколу судебного заседания, исследовалось судом, а значит учитывалось судом при принятии решения. Вместе с тем, для суда не является основополагающим заключение психолога для принятия того или иного решения при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении от дальнейшего назначенного наказания, так как решение судом принято на основании иной совокупности материалов, которые позволили сделать вывод об исправлении осужденного.
Вопреки доводам представления, суд обоснованно усмотрел положительную тенденцию в поведении Давыдова А.А., который с 2009 года, то есть более 10 лет, не имел взысканий при отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Вопреки доводам апелляционного представления, решение суда соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 июня 2020 года об условно-досрочном освобождении Давыдова Александра Ахмедиевича оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка