Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2046/2021

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой И.А.,

при помощнике судьи Донцовой М.С. и секретаре судебного заседания Карданове Х.Б.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Кириченкова А.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного, адвоката Чернявского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного, адвоката Бухтояровой Н.М.

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Кириченкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Бухтоярова Н.М. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным в связи с тем, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Кириченков А.В.. и его защитник, адвокат Чернявский А.Н. поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение;

- прокурор Князева Е.Г. не поддержала доводы апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанные требования закона судом выполнены.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов, -

24.04.2014 года Кириченков А.В. осужден Зерноградским районным судом Ростовской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6.06.2013 года; конец срока 5.06.2024 года;

28.11.2020 года в Георгиевский городской суд Ставропольского края поступило ходатайство осужденного Кириченкова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы;

28.02.2021 года постановлением суда прекращено производство по ходатайству осужденного Кириченкова А.В.

Как обоснованно указано судом, Федеральным законом от 1.03.2012 года N 18-ФЗ в п. "г" ч. 3 ст. 79 УК РФ были внесены изменения, увеличивающие срок минимально отбытого наказания, при котором у осужденного возникало бы право обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Данные изменения, внесенные непосредственно в ст. 79 УК РФ, вступили в законную силу, исходя из ч. 1 ст. 7 этого Федерального закона, со дня его официального опубликования. В связи, с чем изменения, внесенные в ст. 79 УК РФ, на момент совершения Кириченковым А.В. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, вступили в законную силу.

При этом изменения, внесенные в ст. 228.1 УК РФ этим же законом вступили в законную силу позже, а именно 1.01.2013 года.

Кириченко А.В. осужден по преступлениям, в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ, что в свою очередь не является основанием для применения к нему этой редакции при определении срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ, так как Федеральный закон от 1.03.2012 года N 18-ФЗ в законную силу вступал поэтапно, изменения в ст. 79 УК РФ были введены в действие со 2.03.2012 года, до совершения Кириченковым А.В. второго преступления.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 9 УК РФ данная норма уголовного закона, определяющая сроки отбытия наказания за преступления, связанные с незаконным оборотам наркотических средств, подлежит применению в редакции Федерального закона от 1.03.2012 года N 18-ФЗ, а именно отбытие не менее <данные изъяты> назначенного наказания.

Согласно приговору суда, Кириченкову А.В. окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 6.06.2013 года, вследствие чего датой возможного обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении является - 6.09.2021 года.

Таким образом, судом обоснованно установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 79 УК РФ, осужденный, отбыв менее ? части срока наказания в виде лишения свободы, 6.10.2020 года обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не имея права обращения в суд с данным ходатайством ввиду неотбытия положенного срока наказания.

При этом, осужденный, его законный представитель, адвокат вправе вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Все доводы, указанные в апелляционной жалобе, нашли отражение в постановлении суда первой инстанции и являются несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.2, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного Кириченкова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

Судья И.А. Спиридонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка