Постановление Ростовского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-2046/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2046/2021
Судья Ростовского областного суда Баранова Е.А.,
при секретаре Раджабове О.Р.о.,
с участием:
старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,
осужденного Рустамова Ф.Д., посредством видео-конференц-связи,
его защитника - адвоката Ворожейкина В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Рустамова Ф.Д. и адвоката Ворожейкина В.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года, которым
Рустамов Фарадж Джемалович, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:
-11 января 2013 года Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ст.111 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2014 года по сроку отбытия наказания;
-22 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто;
-13 января 2021 года Батайским городским судом Ростовской области по ст.30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто,
осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Рустамову Ф.Д. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Рустамову Ф.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Рустамову Ф.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств по делу.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону 22 июля 2020 года по ст.30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Приговор Батайского городского суда Ростовской области 13 января 2021 года по ст.30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив материалы дела, заслушав мнение прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, выступления осужденного Рустамову Ф.Д. и его защитника - адвоката Ворожейкина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору суда Рустамов Ф.Д. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г.Ростове-на-Дону в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Рустамов Ф.Д. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Рустамов Ф.Д. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению по следующим основаниям. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал на наличие судимостей от 22 июля 2020 года Железнодорожным районным судом г.Ростова-на-Дону по ст. 30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно; от 13 января 2021 года Батайским городским судом Ростовской области по ст.30 ч.3 - 161 ч.1, 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно. Полагает, что суд неверно истолковал нормы УПК РФ не применив ч.3 ст.69 УК РФ, указав условные судимости исполнять самостоятельно. Просит приговор изменить, применить ч.3 ст.69 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Ворожейкин В.В. выражает несогласие с приговором, считая его необоснованным, несправедливым и чрезмерно суровым. В качестве доводов указывает, что Рустамов Ф.Д в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке. Также Рустамов Ф.Д. положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал вину, раскаялся, является участником боевых действий, причиненный ущерб возмещён в полном объёме. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Ворожейкина В.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Рустамова Ф.Д. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.
Фактические обстоятельства преступления и вина Рустамова Ф.Д. в его совершении установлены и подтверждены материалами дела.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Рустамова Ф.Д. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.159 УК РФ.
Законность осуждения Рустамова Ф.Д., как и правильность квалификации его действий, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.
Вопреки доводам жалоб, наказание Рустамову Ф.Д. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденного.
При назначении наказания Рустамову Ф.Д. суд первой инстанции учел личность подсудимого, семейное положение.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение причиненного ущерба, факт, что осужденный является участником боевых действий.
Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов, подтверждающих их наличие, не представлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства судом первой инстанции учтены.
Все обстоятельства по делу на момент принятия судом первой инстанции решения были известны суду при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы защитника о возможности применения ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о необходимости применения ч.3 ст.69 УК РФ и доводами, касающимися самостоятельного исполнения предыдущих приговоров, поскольку требование основано на неверном толковании закона. Так, ч.3 ст.69 УК РФ применяется судом при назначении наказания по совокупности преступлений. Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, в обжалуемом приговоре суд законно, обоснованно и мотивировано пришел к выводу о том, что подлежит самостоятельно исполнять приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.07.2020 г. и приговор Батайского городского суда Ростовской области от 13.01.2021 г., по которым он осужден в каждом случае к наказанию в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года
С учетом изложенных обстоятельств, назначенное Рустамову Ф.Д. наказание суд апелляционной инстанции не может признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Приговор в отношении Рустамова Ф.Д. является законным, обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 февраля 2021 года в отношении Рустамова Фараджа Джемаловича - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Рустамова Ф.Д. и адвоката Ворожейкина В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка