Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-2046/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 22-2046/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,
при секретаре Леонтьевой А.А.,
с участием прокурора Дяденко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Седышева Е.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
установил:
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24.12.2014 года Седышев Е.А. осужден по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Срок отбывания наказания исчислен с 27.09.2014 года, конец срока - 11.05.2022 года.
Осужденный Седышев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Седышев Е.А. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что единственной причиной отказа в удовлетворении его ходатайства стало наличие 3 снятых и погашенных дисциплинарных взысканий, которые не могут свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом судья не указал и не проанализировал, какие именно нарушения он совершил, какое время прошло с взысканий, высказал субъективное мнение о невозможности признать нарушения малозначительными. Вывод суда о том, что его поведение не является стабильно положительным, считает необоснованным, поскольку он трудоустроен, имеет 13 поощрений, что превышает количество взысканий более чем в 4 раза. Отмечает, что с учетом мизерной зарплаты он выплатил значительные суммы в погашение ущерба потерпевшим, более 2 лет отбывает наказание в облегченных условиях содержания, что говорит о положительной динамике его поведения. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно.
От потерпевшей Бредерман В.А. поступили возражения на жалобу осужденного, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. Соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного, и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного, суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к труду. Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Седышева Е.А., его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учитывал сведения о работе осужденного, его положительные характеристики, наличие 13 поощрений, отбывание наказания с 16.02.2018 года в облегченных условиях, посещение мероприятий воспитательного характера, поддержание отношений с родственниками в установленном законом порядке, признание вины в преступлении и раскаяние, мнение администрации учреждения, частичное погашение задолженности по исполнительным листам.
Вместе с тем, указание суда о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, поскольку им допущены 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, соответствует материалам дела.
Погашенные взыскания учтены судом обоснованно, с соблюдением положений закона, в совокупности со всеми установленными судом обстоятельствами в качестве данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Учитывая изложенное, вывод о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного Седышева Е.А. сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является обоснованным.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 июля 2020 года в отношении Седышева Евгения Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Седышева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Иродова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
