Определение Тульского областного суда от 24 августа 2020 года №22-2046/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 августа 2020 года Дело N 22-2046/2020
Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.П.,
с участием прокурора Вергуш К.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Большакова А.М. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 29.06.2020, по которому
Большакову Андрею Михайловичу, <данные изъяты>,
осужденному по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.12.2014 по ч.3 ст.285 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года,
постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 13.04.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение,
постановлением Плавского районного суда Тульской области от 11.10.2016 освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня,
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
осужденный Большаков А.М. обратился в Новомосковский городской суд Тульской области с ходатайством о снятии судимости.
Суд, рассмотрев ходатайство, постановлением от 29.06.2020 в его удовлетворении отказал.
Осужденный Большаков А.М. в апелляционной жалобе выражает несогласие с принятым судебным решением, называет его незаконным и необоснованным.
Сообщает, что после отбытия наказания трудоустроен, положительно характеризуется по местам работы и жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, к уголовной ответственности не привлекался.
Перечисленные обстоятельства находит достаточными для удовлетворения его ходатайства о снятии судимости.
Отмечает, что отбыл назначенное за совершенное тяжкое преступление наказание. Находит несправедливым учет тяжести совершенного преступления при рассмотрении вопроса о снятии судимости.
Обжалуемое постановление считает несправедливым, просит постановление отменить.
В суде апелляционной инстанции адвокат прокурор Вергуш К.В. возражала в удовлетворении жалобы, просила постановление оставить без изменений.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Вопреки доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Разрешая ходатайство осужденного Большакова А.М., суд выполнил требования ст. 400 УПК РФ.
Ходатайство осужденного рассмотрено с его участием, а также участием адвоката, прокурора. Стороны заслушаны без каких-либо ограничений.
Нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, и иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не установлено.
В судебном заседании установлено, что Большаков А.М. осуждался по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.12.2014 по ч.3 ст.285 УК РФ к лишению свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 3 года.
Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 13.04.2016 осужденный Большаков А.М. переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 11.10.2016 осужденный Большлаков А.М. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Донского городского суда Тульской области от 30.12.2014 на 1 год 4 месяца 23 дня.
Основное и дополнительное наказание Большаковым А.М. отбыто 23.10.2019 (л. д. 13).
Также в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после отбытия наказания.
Большаков А.М. трудоустроен, по местам работы и жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства.
Эти обстоятельства установлены судом первой инстанции с достаточной полнотой.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривается досрочное погашение судимости не только в связи с безупречным поведением отбывшего наказание лица, но и при возмещении им вреда, причиненного преступлением.
Согласно приговору Большаковым А.М. причинен существенный вред.
Представленные же им в суд доказательства указывают на безупречность поведения в течении 10 месяцев после отбытия наказания за преступление, судимость по которой погашается по истечении 8 лет, но не свидетельсттвуют о возмещении причиненного преступлением вреда.
Ходатайство рассмотрено по процедуре, предусмотренной ст. 400 УПК РФ с учетом, которой подлежали выяснению условия досрочного снятия судимости, связанные с безупречным поведением и возмещением вреда, причиненного преступлением, как на это прямо указано в ст. 86 УПК РФ.
Суд первой инстанции данные требования закона выполнил.
Выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными и мотивированными. Оснований для изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что отказ осужденному Большакову А.М. в удовлетворении ходатайства о снятии судимости не исключает его право на досрочное снятие судимости при выполнении условий, содержащихся в ч. 5 ст.86 УК РФ. Ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе (ч.5 ст.400 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 29.06.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости Большакову Андрею Михайловичу оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка