Постановление Верховного Суда Чувашской Республики

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 22-2045/2021

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Рыскова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Петровым М.А.,

с участием: защитника осужденного Архипова А.Л. - адвоката Канина Б.А.,

прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Архипова А.Л. на приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года в отношении

Архипова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 23 ноября 2012 года по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2013 года и постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 23 сентября 2016 года) по п. "б" ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч.1 ст.132 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 28 апреля 2018 года;

- 20 декабря 2018 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 19 апреля 2019 года;

- 17 ноября 2020 года по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства, неотбытый срок составил 1 месяц 16 дней.

Заслушав доклад судьи Рыскова А.Н., доводы защитника осужденного Архипова А.Л. - адвоката Канина Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу; выступление прокурора Тимофеева А.В., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По приговору Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года Архипов А.Л. осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по обжалуемому приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 17 ноября 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Архипова А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей Архипова А.Л. с 12 июля 2021 года до дня вступления в законную силу обжалуемого приговора из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешена судьба вещественных доказательств.

Архипов А.Л. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 6 мая 2021 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Архипов А.Л. вину в инкриминированном преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.Л., не оспаривая фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ указывает, что при наличии у осужденного таких заболеваний, как вич-инфекция, онкология, туберкулез, гепатита С, наказание необходимо назначить в соответствии с требованиями ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Приводит доводы о наличии у него тяжкого заболевания (гепатит С), которое препятствует отбытию им наказания. Просит учесть данное заболевание и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Григорьева К.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Архипова А.Л.., сделанное им в соответствии с положениями ст. 315 УПК РФ и подтвержденное в судебном заседании.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Архипов А.Л., и о квалификации его действий по ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, при принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч. 2, 3 ст.314 УПК РФ.

Наказание осужденному в виде реального лишения свободы назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, а также с учетом других предусмотренных законом обстоятельств, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания Архипову А.Л. суд первой инстанции учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, о необходимости признания которых смягчающими наказание сторона защиты настаивала в суде апелляционной инстанции, а именно: в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и наличие указанных в судебном заседании Архиповым А.Л. хронических заболеваний.

При этом не указание в судебном акте на конкретные заболевания не противоречит положениям действующего законодательства о медицинской тайне и защите персональных данных граждан.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из исследованных медицинских документов Архипова А.Л. не следует, что у него имеется заболевание, входящее в Перечень заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы.

Поскольку Архипов А.Л. ранее осуждался за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, то суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно усмотрел наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Невозможность назначения Архипову А.Л. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре должным образом мотивирована. В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с надлежащим образом мотивированными выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ к осужденному.

В то же время суд мотивированно применил при назначении наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60, ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, является справедливым, по своему виду соответствует содеянному, личности Архипова А.Л. и отвечает закрепленным в уголовном законе целям наказания и принципам справедливости, в связи с чем оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Также соответствует требованиям ст.70 УК РФ и окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12 июля 2021 года в отношении Архипова А.Л. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка