Определение Верховного суда РБ от 23 апреля 2021 года №22-2045/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 22-2045/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Каримова Ф.М.,
судей Нуриева А.Д., Терегуловой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновым Е.В.,
с участием: прокурора Репушкиной А.Р.,
осужденного Багаув И.Ф.,
защитника - адвоката Габзулатинова Р.М.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Багаува И.Ф. и его защитника Габзулатинова Р.М. на приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года, которым
Багаув И.Ф., ..., судимый:
- 18 августа 2017 года по приговору Янаульского районного суда Республики Башкортостан (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права занимать должности муниципальной или государственной службы в органах государственной власти и органах местного самоуправления на срок 3 года;
осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ (в редакции от 28 июля 2012 года) к штрафу в размере 50 (пятидесяти тысяч) рублей. На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", п. 2 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания в виде штрафа освобожден.
Удовлетворен гражданский иск прокурора Янаульского района РБ в интересах муниципального образования к осужденному о возмещении материального ущерба и взыскано с осужденного в доход бюджета городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в счет возмещения материального ущерба ... рублей.
Наложен арест на автомобиль марки ... N... идентификационный номер N..., дата, принадлежащий Багауву И.Ф., в целях обеспечения иска.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нуриева А.Д. о содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционных жалоб, выступления осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора о законности приговора и его изменения в части снятия судимости, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Багаув И.Ф. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
Согласно приговору преступление совершено в период с дата по дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Багаув И.Ф. вину в совершении преступления не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Багаув И.Р. выражает свое несогласие с приговором суда, считая его незаконным в связи с несоответствием выводом суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что он фактически осужден за исполнение им законных обязанностей главы администрации городского поселения, поскольку постановление кроме него никто не мог подписать. Постановление от 31 августа 2012 года вынесено на основании административного регламента по передаче жилого фонда городского поселения г. Янаул в собственность гражданам в порядке приватизации, утвержденного им постановлением N 137 от 29 июня 2012 года, определяющим порядок действий, обязанности сотрудников и их ответственность в соответствии с действующим законодательством. Этот регламент не отменен, соответствует требованиям законодательства, а действия подчиненных сотрудников, как и его действия, не признаны незаконными. Более того, в этой части судом свидетели не были допрошены. Считает, что его вина основана лишь на предположениях о его осведомленности о том, что постановление N 192 от 31 августа 2012 года является незаконным.
В апелляционной жалобе адвокат Габзулатинов Р.М., действуя в интересах осужденного Багаува И.Ф., просит обвинительный приговор отменить и вынести по делу оправдательный приговор. В обоснование указывает, что приговор, оглашенный без его участия, является незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Полагает, что, несмотря на переквалификацию действий его подзащитного в сторону смягчения, изложенные судьей установленные обстоятельства преступления, изменены в сторону ухудшения обвинения. Кроме того, по мнению защитника, установочно-мотивировочная часть приговора в части изложения обстоятельств совершения преступления, отличается от текста обвинения, изложенного в обвинительном заключении, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и влечет за собой нарушение права осужденного на защиту. Об изменении обвинения прокурор в суде первой инстанции не заявлял, необходимости ухудшения положения осужденного не просил и потерпевший. При таких обстоятельствах полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий и вынес незаконный обвинительный приговор.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Ахметов С.Д. предлагает приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Полагает, что приговор суда полностью соответствует действующему законодательству, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении уголовного дела, судом установлены верно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основаны на всестороннем, полном исследовании собранных по делу доказательств, с соблюдением требований ст. 15 УПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.
Изложенные в судебном решении доказательства надлежаще проанализированы, выводы суда мотивированы. В приговоре указано, почему одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Виновность Багаува И.Ф. подтверждается исследованными в суде доказательствами:
- решением N... от дата на должность главы администрации городского поселения адрес назначен Багаув И.Ф.;
- решением N... от дата на Багаува И.Ф. возложено исполнение обязанностей главы администрации городского поселения адрес;
- уставом городского поселения адрес, в силу ст. 20 которого администрацией руководит глава администрации на принципах единоначалия. Глава администрации обладает всей полнотой полномочий по решению вопросов местного значения, не отнесенных законодательством РФ и уставом к компетенции других органов и должностных лиц местного самоуправления городского поселения.
- постановлением главы администрации городского поселения адрес Багаува И.Ф. N... от дата, согласно которому Управляющей компании ООО ... адрес постановлено заключить договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Свидетель N 3
- договором социального найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда от дата, согласно которому Свидетель N 3, на основании вышеуказанного постановления, предоставлена квартира, площадью ... кв. м., расположенная по вышеуказанному адресу.
- протоколом заседания жилищной комиссии N... от дата, согласно которому администрации городского поселения адрес рекомендовано снять статус "служебное" с жилого помещения.
- постановлением главы администрации МР адрес Республики Башкортостан от дата, согласно которому администрацией района рекомендовано администрации адрес снять статус "служебный" с жилого помещения, расположенного по адресу: адрес оформить договор социального найма с Свидетель N 3
- постановлением главы администрации городского поселения адрес Багаува И.Ф. N... от дата, согласно которому Управляющей компании ООО ... адрес постановлено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес Свидетель N 3
- договором социального найма жилого помещения в домах государственного муниципального жилищного фонда от дата, согласно которому Свидетель N 3, на основании вышеуказанного постановления, предоставлена квартира, площадью 61,8 кв. м., расположенная по вышеуказанному адресу.
- заявлением Свидетель N 3 с просьбой разрешить приобрести в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.
- постановлением от дата N... и.о. главы администрации городского поселения адрес Багаува И.Ф. о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в собственность Свидетель N 3
- договором N... от дата, заключенным между городским поселением адрес в лице Багаува И.Ф. и Свидетель N 3, согласно которому городское поселение передает, а Свидетель N 3 получает в собственность, занимаемую им четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.
- выпиской из отчета N..., согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дата составляла ... рублей.
Также суд в обоснование доказанности вины Багаува И.Ф. привел иные, содержащиеся в приговоре, письменные доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющиеся допустимыми доказательствами.
Кроме того, виновность осужденного в содеянном подтверждается показаниями допрошенных по уголовному делу лиц - представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 1 А., Свидетель N 16, Свидетель N 5, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 4, СвидетельN 13, СвидетельN 14, Свидетель N 6, Свидетель N 12, Свидетель N 11, Свидетель N 10 СвидетельN 15 и других.
Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Багаува И.Ф. по ч. 1 ст.286 УК РФ.
Вопреки доводам адвоката, обстоятельства совершения преступления установлены верно, все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ.
Доводы жалобы о несоответствии приговора требованиям уголовно-процессуального закона ввиду наличия отличий в изложении текста описания общественно-опасного деяния от текста предъявленного обвинения, являются необоснованными и также ничем объективно не подтверждены.
Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ приговором является решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Итоговое решение суда первой инстанции о виновности Багаува И.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку составления. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.
Судом апелляционной инстанции не установлено фактов изменения формулировки обвинения в приговоре, которые бы существенно отличались от первоначального по фактическим обстоятельствам совершения преступления. Из текста приговора не усматривается, что судом вменено другое деяние вместо ранее предъявленного, отличающегося по объекту посягательства, форме вины и т.д., в связи с чем нарушения прав на защиту не допущено.
Заявленные в судебном заседании стороной защиты отводы секретарю судебного заседания ФИО и председательствующему по делу судье Даутовой Ю.Р. разрешены в соответствии с требованиями главы 9 УПК РФ. Решения об отказе в удовлетворении отвода надлежаще мотивированы и убедительны, оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о том, что Багаув И.Ф. фактически осужден за исполнение им законных обязанностей главы администрации городского поселения, поскольку постановление от дата вынесено на основании административного регламента по передаче жилого фонда городского поселения адрес в собственность гражданам в порядке приватизации, утвержденной им постановлением N... от дата, являются несостоятельными и полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Указанные доводы проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.
Отсутствие сведений о нуждаемости Свидетель N 3 в улучшении жилищных условий и осведомленности об этом осужденного полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального района адрес Свидетель N 3, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес качестве нуждающегося в жилом помещении и улучшении жилищных условий в 2012 году на учете в администрации района не состоял.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что за период времени с дата на заседаниях жилищной комиссии администрации муниципального района адрес, заявление Свидетель N 3 о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий не рассматривалось.
При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о законности передачи жилья Свидетель N 3 являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными в судебное заседании доказательствами.
Как правильно установил суд при постановлении приговора, наличие в материалах уголовного дела нормативно-правовых актов главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, носят рекомендательный характер и не являлись обязательными к исполнению осужденным своих непосредственных должностных обязанностей как главы администрации городского поселения адрес по разрешению вопросов местного значения.
Вопрос о причастности, помимо осужденного, к совершению преступления иных лиц, поставленный им в суде апелляционной инстанции, не может быть предметом апелляционного рассмотрения и юридической оценки, поскольку, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, судебное разбирательство судом апелляционной инстанции проводится в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ в пределах предъявленного лицу обвинения.
Таким образом, вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника, выводы суда о виновности Багаува И.Ф. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, так как основаны на совокупности исследованных доказательств, содержание и анализ которых полно и правильно приведены в приговоре. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как предусмотрено ст. 307 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о незаконности итогового судебного решения и необходимости снятия уголовного дела с апелляционного рассмотрения ввиду несоответствия протокола судебного заседания требованиям 259,260 УПК РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
Уголовно-процессуальное законодательство, с целью достоверного отображения судебного процесса, устанавливает правила фиксации хода и результатов судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, его оценки судом апелляционной инстанции и использования для проверки законности и обоснованности приговора. Общие требования к ведению протокола судебного заседания предопределяют его значение как процессуального документа, который призван достоверно и последовательно отражать ход судебного разбирательства, способствовать постановлению приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивать возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций за выполнением судом требований закона при разрешении уголовных дел.
В свою очередь требования разумного срока судебного разбирательства, предполагающие неукоснительное соблюдение участниками уголовного судопроизводства закрепленных законом сроков и призванное способствовать своевременному разрешению уголовных дел, относится и к срокам изготовления протокола судебного заседания суда первой инстанции, ознакомления с протоколом и рассмотрения замечаний на протокол. При этом учитывается последующая процедура апелляционного пересмотра уголовного дела, которая должна осуществляться без неоправданных задержек или производства по делу.
Как видно из материалов уголовного дела, после постановления приговора осужденным и его защитником поданы заявления об ознакомлении с протоколами судебных заседаний по делу, которые были удовлетворены и сторона защиты в полном объеме ознакомлена с протоколами, изготовленными в письменной форме.
дата защитником Габзулатиновым Р.М. были поданы замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судом в установленном законом порядке.
дата уголовное дело поступило в Верховный Суд Республики Башкортостан для апелляционного рассмотрения.
дата защитником Габзулатиновым Р.М. вновь поданы замечания на протокол судебного заседания.
УПК РФ не содержит указаний о возможности возвращения уголовного дела в суд первой инстанции в случае поступления замечаний на протокол судебного заседания этого суда, когда дело уже находится в суде апелляционной инстанции. Рассмотрение председательствующим в суде первой инстанции замечаний на данный протокол без возвращения дела не допускается.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции не ограничен в полномочии проверить точность, полноту и правильность протокола судебного заседания суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оценки протокола судебного заседания, с учетом доводов участников уголовного судопроизводства, в судебном заседании суда апелляционной инстанции и самостоятельно оценить содержание протокола в совокупности с другими доказательствами и материалами дела.
В суде апелляционной инстанции установлено, что возможность прослушивания части аудиозаписей протоколов судебных заседаний от дата, дата, дата и дата отсутствует ввиду неисправности, что подтверждается соответствующими пояснениями председательствующего по делу в суде первой инстанции.
Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, с протоколами в письменной форме по указанным датам, сторона защиты ознакомлена в полном объеме, при этом им была предоставлена возможность изложить свою позицию относительно полноты и правильности отражения в протоколе судебного заседания тех или иных обстоятельств, которая реализована защитником осужденного при подаче замечаний на протокол судебного заседания, рассмотренных председательствующим по делу в установленном законом порядке.
Изложенные в заявлении от дата доводы о несоответствии протоколов судебных заседаний, проведенных в эти дни (а также дата, дата, дата, дата, дата и дата) предъявляемым требованиям, носят технический характер, не влияют на доказательственное значение установленных судом фактов и обстоятельств по делу, и не могут служить основанием для изменения или отмены итогового судебного решения.
Приведенные защитником доводы о неполноте протоколов судебных заседаний от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата (в части фиксации времени объявления времени начала, перерывов и окончания судебных заседаний, отсутствия указания об аудиопротоколировании судебных заседаний техническими средствами, порядка объявления состава суда и производства следственных действий) также являются несостоятельными и не указывают на наличие каких-либо существенных ошибок и отступления от законной процедуры судопроизводства по делу и способных повлечь изменение или отмену судебного решения.
Как следует из протокола судебного заседания дата произошла замена секретаря судебного заседания ФИО1 на ФИО2, о чем было объявлено сторонам и разъяснено право отвода. Участие ФИО2 в судебном заседании в этот день не оспаривается и стороной защиты. Таким образом, отсутствие в представленной стороной защиты фотокопии протокола судебного заседания, подписи ФИО2, не может быть признано существенным нарушением норм УПК РФ, влекущим за собой отмену судебного решения по делу, поскольку содержащийся в материалах дела протокол судебного заседания подписан как председательствующим по делу, так и секретарями судебного заседания, и соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Доводы стороны защиты об участии дата и дата в качестве секретаря судебного заседания не ФИО, а иного лица, не подтверждены материалами уголовного дела. Как следует из протокола судебного заседания, дата и дата судебные заседания продолжены в том же составе, что и на предыдущих судебных заседаниях - дата и дата соответственно, то есть с участием секретаря ФИО При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанные замечания были рассмотрены и отклонены председательствующим по делу.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке по данному уголовному делу, не имеется. Как следует из приговора, выводы суда не содержат каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение правильность установленных судом фактических обстоятельств дела.
Дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы лишали или ограничивали гарантированные УПК РФ права осужденного, нарушали процедуру уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, а также на стадии досудебного производства по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Наказание Багауву И.Ф. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
При этом суд привел убедительные мотивы назначения ему наказания в виде штрафа и последующем освобождении осужденного от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".
Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судом сделан правильный вывод об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Решение о назначении наказания надлежаще мотивировано.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, установил все значимые для разрешения гражданского иска обстоятельства и учел требования разумности и справедливости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освобождение от наказания на основании п. 9 указанного постановления, влечет за собой снятие судимости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2020 года в отношении осужденного Багаува И.Ф. изменить:
- на основании п. 12 Постановления Государственной Думы от дата N... ГД "Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" снять с него судимость по приговору от дата
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи
Справка: Судья Даутова Ю.Р.
дело N 22-2045/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка