Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 22-2045/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 22-2045/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
при помощнике судьи Макаровой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области ЛебедевойН.Н.,
осужденного Голубцова Ю.В.,
защитника - адвоката Алферовой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалевой Е.В. в защиту интересов осужденного Голубцова Ю.В. на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 ноября 2020 года.
Выслушав пояснения осужденного Голубцова Ю.В. и защитника Алферовой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением
Голубцов Ю.В., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, осужденный
9 июля 2020 года приговором <данные изъяты> по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
переведен в исправительную колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания.
Администрация учреждения <данные изъяты> обратилась в Сафоновский районный суд Смоленской области с представлением о переводе осужденного Голубцова Ю.В. в колонию общего режима для дальнейшего отбывания наказания, поскольку последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку отказался от выхода на работу, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением суда представление администрации учреждения <данные изъяты> о переводе осужденного Голубцова Ю.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Ковалева Е.В. в защиту интересов осужденного Голубцова Ю.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции указывает, что основанием для удовлетворения представления послужило наличие у Голубцова Ю.В. одного нарушения режима содержания за период отбывания наказания. Указывает, что в своих объяснениях суду осужденный пояснил, что старается соблюдать установленный режим отбывания наказания, исправляется, выполнял обязанности как грузчика, так и уборщика. Взыскание, наложенное на него администрацией учреждения, Голубцов Ю.В. считает несправедливым и высказал желание обжаловать в судебном порядке. Ссылаясь на нормы уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обращает внимание, что при рассмотрении представления администрации исправительного учреждения о переводе осужденного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 78 УИК РФ, суд проверяет соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, учитывает отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания. Вышеуказанные фактические обстоятельства не были в должной мере исследованы и учтены судом при рассмотрении представления и не получили надлежащей правовой оценки. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В. помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Давыдов А.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ, осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об обоснованности представления администрации <данные изъяты> о переводе осужденного Голубцова Ю.В. для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст.78 УИК РФ, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом была дана всесторонняя, полная и правильная оценка, с приведением в постановлении надлежащей мотивировки по всем имеющим значение для разрешения дела вопросам.
Как видно из представленных суду материалов, Голубцов Ю.В. допустил нарушение режима отбывания наказания: 10 сентября 2020 года отказался от выхода на работу, за что постановлением начальника учреждения 11 сентября 2020 года был водворен в штрафной изолятор УКП на срок 15 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по ч. 1 ст. 116 УИК РФ, уволен с занимаемой должности.
Оснований сомневаться в законности наложенного компетентным лицом в установленном порядке взыскания на Голубцова Ю.В., а равно вынесенного постановления о признании последнего злостным нарушителем, у суда первой инстанции не имелось.
При этом, как усматривается из представленной характеристики, Голубцов Ю.В. за период отбывания наказания на участке колонии-поселения проявил себя отрицательно, имеет действующее взыскание, поощрений не имеет. Поведение нестабильное, на законные требования представителей администрации и замечания реагирует не всегда должным образом. По прибытии в <данные изъяты> 27 августа 2020 года, трудился на добровольных началах в теплице при исправительном учреждении. Приказом начальника учреждения от 9 сентября 2020 года был трудоустроен на должность "уборщик служебных помещений в хозяйственную обслугу учреждения", отбывая наказание за нарушение установленного порядка отбывания наказания в штрафном изоляторе, был уволен с занимаемой должности. Социально-правовые занятия посещает, однако интереса не проявляет. Из мероприятий воспитательного характера не извлекает для своего исправления должных выводов.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств по делу, мнения представителя администрации и прокуратуры, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о переводе осужденного Голубцова Ю.В. для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Ковалевой Е.В. суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 ноября 2020 года в отношении осужденного Голубцова Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ковалевой Е.В. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Манакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
