Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 22-2045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 22-2045/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ануфриева К.И.,
судей Баженова А.В. и Жамбаловой Д.Ж.,
при секретаре Знаменской Н.С.,
с участием прокурора Красиковой Е.И.,
осужденной Рогалевой Ю.А.,
адвоката Ханина Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Щегловой Э.В. на приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года, которым
Рогалева Ю. А., родившаяся <Дата> на <адрес>, ранее судимая:
- 6 июня 2011 г. Оловяннинским районным судом по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 7 декабря 2012 г. тем же судом по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением в соответствии со ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 6 июня 2011 г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождена 5 июня 2015 г. по отбытии срока наказания;
- 5 марта 2020 г. Центральным районным судом г. Читы (с учетом внесенных изменений) по п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 марта 2020 г. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Баженова А.В., выступление прокурора Красиковой Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступления осужденной Рогалевой Ю.А. и адвоката Ханина Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогалева Ю.А. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Щеглова Э.В., не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации действий осужденной, находит приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что суд, признав в действиях Рогалевой Ю.А. особо опасный рецидив преступлений, зачел в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26 ноября 2019 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям ч.3.2 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить, зачесть Рогалевой Ю.А. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 26 ноября 2019 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд с соблюдением принципов уголовного судопроизводства в судебном заседании тщательно проверил все приводимые стороной защиты доводы и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности, сославшись при этом на исследованные и оцененные в соответствии с установленными в ст.ст.17, 88 УПК РФ требованиями относимые, допустимые и достоверные доказательства.
Выводы суда о совершении Рогалевой Ю.А. преступления, за которое она осуждена, являются верными, они соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и сторонами не оспорены.
Виновность осужденной установлена и подтверждается, в том числе, показаниями самой Рогалевой Ю.А., потерпевшего Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 7, Свидетель N 5, Свидетель N 1, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 9, Свидетель N 8, протоколом осмотра места происшествия, экспертными заключениями и другими доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.
Действия осужденной квалифицированы правильно по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по мотиву личных неприязненных отношений, возникших из мести к потерпевшему в ходе ссоры на бытовой почве между нетрезвыми лицами.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Наказание Рогалевой Ю.А. назначено с учетом всех значимых для этого обстоятельств, предусмотренных в ст.60 УК РФ, и требований ст.ст.6, 43 УК РФ, оно является законным и справедливым.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
Суд правильно определилв действиях Рогалевой Ю.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы верно сослался на ч.3.2 ст.72 УК РФ, но в то же время зачел в срок наказания время содержания Рогалевой Ю.А. под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колони общего режима, то есть фактически с применением льготных правил, предусмотренных ч.3.1 ст.72 УК РФ, что противоречит закону.
Как следует из материалов дела, адвокатом Ханиным Е.И. суду представлено заявление о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты Рогалевой Ю.А. в сумме 13125 рублей. Указанное заявление оглашено в судебном заседании, по нему выяснено мнение осужденной Рогалевой Ю.А., эта сумма была выплачена адвокату Ханину Е.И. из Федерального бюджета РФ постановлением суда от 17 июня 2020 г. Однако суд взыскал с Рогалевой Ю.А. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие адвоката в сумме 27075 рублей, то есть еще и за участие адвоката на предварительном следствии, в то время как мнение Рогалевой Ю.А. по сумме в 13950 рублей за участие адвоката на предварительном следствии не выяснял (стр.60 протокола судебного заседания).
Поскольку часть процессуальных издержек в сумме 13950 рублей взыскана с осужденной с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судебная коллегия снижает размер процессуальных издержек, взысканных с Рогалевой Ю.А. за участие адвоката, до 13125 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ингодинского районного суда г. Читы от 17 июня 2020 года в отношении Рогалевой Ю. А. изменить:
- исключить указание о зачете в срок наказания времени нахождения Рогалевой Ю.А. под стражей с 26 ноября 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения Рогалевой Ю.А. под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
- снизить размер процессуальных издержек, взысканных с Рогалевой Ю.А. за участие адвоката, до 13125 рублей.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
