Постановление Приморского краевого суда от 07 апреля 2014 года №22-2045/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 апреля 2014 года Дело N 22-2045/2014
 
07 апреля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Ладысевой Л.В.
при участии прокурора Плотниковой О.В.,
защитника Шафорост Г.М.,
представившей удостоверение № 990, ордер №381 от 07.04.2014г.,
осужденного Логвинова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Логвинова Е.О.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 21.02.2013г., которым
осужденному Логвинову Е.О. возвращено ходатайство о приведении приговора Первореченского районного суда ... края от 19.04.2012г. в соответствие с Федеральным законом от 07.06.2013г. № - ФЗ,
Заслушав доклад председательствующего судьи Жуковой И.П., мнение осужденного Логвинова Е.О.(посредством видеоконференцсвязи) и его защитника - адвоката ЦКА АП по ПК Шафорост Г.М., полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, настаивающие на отмене судебного постановления, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л :
Логвинов Е.О. осужден приговором Первореченского районного суда ... края от 19.04.2012г. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Логвинов Е.О. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора суда в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом № 114-ФЗ от 07.06.2013г.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 21.02.2014г. осужденному Логвинову Е.О. возвращено ходатайство о приведении приговора Первореченского районного суда ... края от 19.04.2012г. в соответствие с Федеральным законом от 07.06.2013г. № - ФЗ.
В апелляционной жалобе осужденный Логвинов Е.О. просит отменить оспариваемое им постановление как незаконное и необоснованное, с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование своих требований указал, что суд принял обжалуемое им решение, не рассматривая ходатайство по существу в судебном заседании с его участием, чем нарушил его права, тогда как должен был принять к своему производству его ходатайство и уже в судебном заседании при рассмотрении по существу, решить вопрос об удовлетворении либо отказе в требованиях.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного Логвинова Е.О об отмене принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а вывод суда первой инстанции о том, что оснований для приведения приговора Первореченского районного суда ... края от 19.04.2012г. в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.06.2013г. № - ФЗ., - обоснованным.
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ... N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 3) определено, что при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений, в том числе и имеются ли правовые основания для принятия данного ходатайства (предмет спора).
Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из фактического положения осужденного и смысла положений ч.1, 2 ст.10 УК РФ осужденному надлежало указать в ходатайстве, каким образом Федеральный закон № 114- ФЗ 07.06.2013г. улучшил его положение и в чем конкретно заключаются эти улучшения.
Кроме того, с учетом того, что Федеральный закон № 114- ФЗ 07.06.2013г. не принимался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что предмет рассмотрения ходатайства Логвинова Е.О.в порядке ст. 397 УПК РФ отсутствует.
Доводы осужденного Логвинова Е.О. в суде апелляционной инстанции о том, что суд единолично, без его и участников процесса присутствия, принял решение о возвращении его ходатайства, тем самым, нарушил его права, являются несостоятельными, поскольку оснований для рассмотрения ходатайства Логвинова Е.О. с участием заявителя, защитника и прокурора у суда первой инстанции не имелось, суд не рассматривал ходатайство Логвинова Е.О. по существу, судебное заседание не назначалось.
При указанных обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 21.02.2014г. по ходатайству Логвинова Е.О., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Логвинова Е.О., - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденный Логвинов Е.О. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка