Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22-2044/2022

<данные изъяты> 05 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Александров А.Н.

при помощнике судьи Гавриловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Солонина А.Ф. и адвоката Радостина П.С. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Нурматова Б.Г. о пересмотре приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому

ФИО, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Узбекистан, гражданин Республики Узбекистан, с основным общим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей,ранее судимый:

- <данные изъяты> по п. "а" ч.3 ст.158 (4 преступления), пп. "б", "в" ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 месяцам 26 дням лишения свободы,

- <данные изъяты> по пп. "б", "в" ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

- <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от <данные изъяты>, и окончательно назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Нурматова Б.Г. под стражей с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Нурматова Б.Г. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Радостина П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Солонина А.Ф.,суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нурматов Б.Г. признан виновным в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Нурматов Б.Г. в суде первой инстанции свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Нурматов Б.Г. просит вынесенный приговор изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что с самого начала он оказывал содействие следствию, написал явку с повинной. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, поскольку наличие хронических заболеваний является основанием для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гордо Е.М. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Нурматова Б.Г. - без удовлетворения. Указывает, что наказание осужденному Нурматову Б.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе, и тех, на которые ссылается осужденный Нурматов Б.Г. в апелляционной жалобе, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Нурматова Б.Г. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ и установлено, что Нурматов Б.Г. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие Абдумажидов У. и Потерпевший N 1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Нурматов Б.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия Нурматова Б.Г. квалифицированы правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Нурматова Б.Г. о необходимости смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание назначено с учетом требований ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом суд признал смягчающими наказание Нурматова Б.Г. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Нурматов Б.Г. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, приналичии в действиях любого вида рецидива, наказание назначается исходя из требований ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основание для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ или условного наказания, а также для применения в отношении Нурматова Б.Г. положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. Положения ст.70 УК РФ при назначении осужденному Нурматову Б.Г. наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Нурматову Б.Г. наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым, все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства судом первой инстанции учтены при вынесении итогового решения по делу, оснований для отмены или изменения приговора Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Нурматова Б.Г. не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Нурматова Б.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1 и п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобыв течение 6 месяцевсо дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей, копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Нурматов Б.Г. имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка