Постановление Забайкальского краевого суда

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 22-2043/2021

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Муралевой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Красиковой Е.И.,

осужденного Приловского А.А.,

адвоката Филимоновой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Приловского А.А., апелляционное представление прокурора <адрес> Казанова Е.В. на приговор <адрес> от 19 мая 2021 года, которым

Приловский Алексей Александрович, <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 07 сентября 2015 года <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 23 марта 2016 года <адрес> <адрес> по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от 25 августа 2016 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору <адрес> от 23 марта 2016 года с наказанием по приговору <адрес> от 07 сентября 2015 года окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 28 февраля 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению <адрес> от 14 февраля 2017 года на неотбытый срок наказания 01 месяц 09 дней;

- 25 октября 2017 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес> от 18 декабря 2017 года) по ч.1 ст.161 К РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 24 сентября 2018 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 05 октября 2020 года <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден: 21 января 2021 года <адрес> по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

- 15 апреля 2021 года <адрес> <адрес> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 05 октября 2020 года окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 апреля 2021 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор <адрес> от 21 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

С Приловского А.А. взысканы процессуальные издержки в федеральный бюджет за участие адвоката в размере 17625 рублей, а также 4000 рублей в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший N 1

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного Приловского А.А., адвоката Филимонову Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, прокурора Красикову Е.И., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приловский А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды.

Согласно приговору преступление совершено 16 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Приловский А.А. выражает несогласие с приговором суда в части взыскания с него процессуальных издержек и назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима. Обращает внимание, что в исправительной колонии строгого режима он не сможет выплатить возложенные на него судом процессуальные издержки по причине отсутствия в данном учреждении рабочих мест с оплатой труда. Просит назначить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима и процессуальные издержки в размере 17625 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Казанов Е.В. находит приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что согласно предъявленному обвинению Приловский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды. Отмечает, что по смыслу закона ответственность по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице, а именно на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от него. В связи с этим, учитывая, что предусмотренный п."г" ч.2 ст.158 УК РФ квалифицирующий признак кражи "из одежды, находившейся при потерпевшем" органами предварительного следствия Приловскому А.А. не вменялся, считает, что его действия подлежат переквалификации с п."г" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание снижению. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Приловского А.А. с п."г" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Приловского А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления не оспариваются в апелляционных жалобах и представлении, и подтверждены показаниями, как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, так и показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетеля Свидетель N 1 содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также заявлением потерпевшей Потерпевший N 1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 4000 рублей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Приловского А.А., и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Вместе с тем, как верно обращено внимание в апелляционном представлении, суд, квалифицируя действия осужденного по п."г" ч.2 ст.158 УК РФ, указал о признании Приловского А.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из одежды. Тогда как п."г" ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрен квалифицирующий признак "из одежды, находившейся при потерпевшем". Из материалов уголовного дела также следует, что Приловскому А.А. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды. При таких обстоятельствах, следует признать, что указанный квалифицирующий признак осужденному не вменен.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению с переквалификацией действий Приловского А.А. с п."г" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении осужденному наказания по ч.1 ст.158 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства указанные выше, суд апелляционной инстанции полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Приловскому А.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ о минимальном размере наказания, назначаемого при рецидиве преступлений. При этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в отношении Приловского А.А. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

В отношении Приловского А.А. также подлежат применению положения ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку он осужден за преступление, совершенное им до вынесения приговора от 27 октября 2004 года <адрес>.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Приловскому А.А. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки доводам жалоб Приловского А.А. с него обоснованно взысканы процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката Гомбоева М.Ж. в сумме 17625 рублей в доход федерального бюджета с учетом его возраста и трудоспособности.

Как видно из протокола судебного заседания положения ст.ст.131, 132 УПК РФ Приловскому А.А. разъяснялись, его мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек выяснялось. Предусмотренных законом оснований для освобождения Приловского А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется. Ссылки на отсутствие возможности трудоустроиться в исправительной колонии строгого режима не могут послужить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек. При этом, следует отметить, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество после освобождения из исправительного учреждения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> от 19 мая 2021 года в отношении Приловского Алексея Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Приловского А.А. с п."г" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> <адрес> от 15 апреля 2021 года, окончательно Приловскому А.А. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Приловского А.А. - без удовлетворения, апелляционное представление прокурора <адрес> Казанова Е.В. - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка