Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2043/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес>вого суда ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО2 и помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката ФИО5 в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката ФИО6 на постановление Георгиевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> и в отношении осужденного ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления обвиняемого и адвоката в поддержку жалоб, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, родившийся *********, осужден по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год, на основании положений п. "б" ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 01 году 03 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

Начальник исправительного центра N ФКУ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением данное представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на положения УК РФ, УПК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" и от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", просит постановление отменить, вернуть представление администрации о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы для рассмотрения в суд первой инстанции.

В возражениях начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 считает постановление законным, основанным на материалах дела. ФИО1 в период отбывания принудительных работ допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно: был доставлен в ИЦ-1 ФКУ УФСИН России по <адрес> сотрудниками ИЦ в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту ФИО1 был водворен в помещение нарушителей на 15 суток без вывода на работу. По представлению дисциплинарной комиссии ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. Просит постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив судебный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала судебного производства следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ИЦ-1 ДД.ММ.ГГГГ по приговору Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

За период отбывания наказания ФИО1 допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ИЦ-1 ФКУ УФСИН России по <адрес> сотрудниками ИЦ-1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ СК "Георгиевская городская больница", чем нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка.

По представлению дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ согласно п. "а" 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Вопреки доводам защиты, принятие решения о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы закон связывает с признанием осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, а употребление спиртных напитков, в том числе и однократное в период отбывания наказания, является достаточным основанием для признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказния.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осуждённый, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении представления в отношении ФИО1 не допущено. Судом учтены все данные, характеризующие личность осуждённого.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы стороны защиты не могут являться безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен правильно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого нет.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 45.1 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

постановил:

постановление Георгиевского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка