Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 апреля 2021 года №22-2043/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 апреля 2021 года Дело N 22-2043/2021
г. Уфа 12 апреля 2021 года.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,
прокурора Ахмедьянова А.Д.,
адвоката Хабибовой Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хисматуллиным И.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего А. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года, которым
Баймурзин Р.Т., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, несудимый,
осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлено до вступления приговора в законную силу.
С Баймурзина Р.Т. в пользу А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рамазанова Р.Р., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Хабибову Г.М., возражавшей доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Баймурзин Р.Т. признан виновным в причинении смерти А. по неосторожности. Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Баймурзин Р.Т. вину в совершении преступления признал полностью.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что назначенное осужденному Баймурзину Р.Т. наказание является чрезмерно мягким и несправедливым. Суд необоснованно отказал в признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Суд несправедливо мало взыскал сумму морального вреда в размере 100 000 рублей. Просит приговор изменить, наказание усилить, увеличить сумму подлежащую выплате за причиненный моральный вред и взыскать расходы на адвоката за составление искового заявления в сумме 5000 рублей.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшего А. государственный обвинитель Хижняк О.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Баймурзина Р.Т. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре в частности показаниях:
-представителя потерпевшего А. о том, что потерпевший приходился ему родным братом. дата от А. узнал, что дата Баймурзин ударил брата, он упал и ударился головой;
-свидетеля А. о том, что дата от Х. узнала о смерти А. Потом от Баймурзина поступило сообщение, что он виноват. В тот же день поступило сообщение от Баймурзина о том, что дата произошел конфликт, он ударил А., тот упал и ударился головой;
-свидетеля Б. о том, что дата около 10.00 часов приехала к себе домой. В спальной комнате она увидела Х, и А.. Сын пояснил, что употребляли спиртные напитки;
-свидетеля Х. о том, что дата она вместе с Баймурзиным Р.Т. и А. употребляла спиртные напитки. Около 04 часов она услышала шум и крики из подъезда, когда вышла увидела, что Баймурзин Р.Т. и А. держат друг друга за руки. Их завели в квартиру. Утром А. жаловался на головные боли, дата он умер;
-свидетеля Б. о том, что дата ночью отец вместе Х. и Р.Т. употреблял алкогольный коктейль. дата около 04.20 часов услышал крик или шум. Они с А. вышли в подъезд, где увидел отца и Р.Т., они держали друг друга за руки, как он понял, у них был конфликт;
-протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно медицинской экспертизы трупа А. из которого следует, что смерть наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей черепа, кровоизлияниями под мозговые оболочки, желудочковую систему, осложнившегося развитием отека и дислокации вещества головного мозга и другими письменными доказательствами.
Все принятые судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, были правильно положены судом в основу обвинительного приговора.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Судом также не установлено оснований и мотивов оговора ими осужденного.
Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующего истолкования в его пользу, судебной коллегией не установлено. Заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении Баймурзина Р.Т. со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствуют. Нарушений права на защиту осужденного не допущено.
Судом были созданы равные условия сторонам для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства сторон ставились на обсуждение и по результатам их рассмотрения были приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Нарушений принципов равенства сторон и беспристрастности суда не допущено.
Вопреки доводам жалобы наказание Баймурзину Р.Т. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств по делу. В качестве смягчающих обстоятельств учтены: противоправное поведение потерпевшего, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему и родителям погибшего.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Баймурзина Р.Т. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения суд не усмотрел, свои выводы надлежащим образом обосновал и мотивировал, чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Выводы суда о возможности исправления Баймурзина Р.Т. с назначением наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Все значимые сведения об осужденном были учтены судом при определении ему меры наказания.
Вопреки мнению представителя потерпевшего А., назначенное Баймурзину Р.Т. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для усиления приговора суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Гражданский иск представителя потерпевшего А. о возмещении морального вреда судом разрешен в соответствии с требованиями закона, в том числе, с учетом требований разумности и справедливости.
Из материалов уголовного дела следует, что представителем потерпевшего А. за составление искового заявления адвокату Насибуллиной Э.Ш. по квитанции серии А N... от 14 декабря 2020 года оплачено 5 000 рублей. Указанная сумма осужденным возмещена добровольно, что подтверждается приходно-кассовым ордером от 8 апреля 2021 года.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2021 года в отношении Баймурзина Р.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего А.- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р. Рамазанов
Справка: дело N 22-2043/2021
Судья Муфтиев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка