Определение Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-2043/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-2043/2021
23 сентября 2021 года ****
Владимирский областной суд в составе
председательствующего Сладкомёдова Ю.В.,
судей Савина А.Г. и Тимошенко А.И.,
при помощнике судьи Уткиной Н.Г.,
с участием:
прокурора Трифонова А.В.,
осужденного Ширшова И.Ю.,
защитника Богдановой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению межрайонного прокурора Молчанова А.Е. и апелляционной жалобе осужденного Ширшова И.Ю. на приговор **** области от 22 июля 2021 года, которым
Ширшов И. Ю., **** рождения, уроженец **** области, судимый
10.09.2020 Вязниковским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от **** года.
На основании ст.70, ст.71 УК РФ к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от **** года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Ширшову И.Ю. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей в порядке меры пресечения с **** года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Савина А.Г., изложившего обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выступления осужденного Ширшова И.Ю. и его защитника-адвоката Богдановой Ю.А., просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Трифонова А.В., поддержавшего доводы представления, суд апелляционной инстанции
установил:
Ширшов И.Ю. признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении межрайонный прокурор Молчанов А.Е., считая назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, данным о личности осужденного и влиянии наказания на его исправление, полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 318 УПК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, обращает внимание, что в нарушение требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд зачел время содержания под стражей Ширшова И.Ю. с **** до дня вступления приговора в законную силу, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, приговор подлежит изменению.
Просит приговор суда изменить, исключить указание на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ширшову И.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с **** до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе осужденный Ширшов И.Ю. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетних детей, которых он содержал и обеспечивал, находясь на свободе со своей гражданской супругой Т.. Просит принять во внимание степень его социальной опасности и назначить ему более мягкий вид наказания в виде условного лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лозинский А.О. просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Ширшова И.Ю. сторонами не оспаривается и подтверждается всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Свою вину Ширшов И.Ю. в суде первой инстанции признал в полном объеме и дал показания соответствующие обстоятельствам, указанным в приговоре, о том, что он с помощью телефона за свои деньги заказал наркотическое средство " **** " для собственного потребления. Получив координаты места расположения закладки, куда прибыл, он обнаружил сверток, взял его и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли сверток и телефон.
Указанные обстоятельства осужденный подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****.
Помимо признательных показаний Ширшова И.Ю. его виновность в совершении преступления подтверждается другими приведенными и исследованными судом первой инстанции доказательствами:
-показаниями свидетелей Ш. Г, о задержании Ширшова в связи с наличием в отношении него информации о намерении приобрести наркотик, и доставлении его в отдел для проведения личного досмотра;
- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при Ширшове И.Ю. от ****.;
- протоколом осмотра места происшествия от ****.;
-справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлено, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ****, массой на момент исследования 1,17 грамма;
-протоколом осмотра содержимого почтового конверта, внутри которого порошкообразное вещество белого цвета и признании вещественным доказательством;
- протоколом осмотра сотового телефона марки "**** и признании его вещественным доказательством.
Указанные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом предусмотренных ст. 88 УПК РФ правил с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.
Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного, свидетелей обвинения. Они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами. Объективных причин для оговора осужденного свидетелями обвинения или для умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, как и причин к самооговору осужденного судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вышеприведенные и другие доказательства, исследованные в судебном заседании и впоследствии положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, указанные в ст.73 УПК РФ, в том числе время, место и способ совершения преступления, его мотивы, были установлены судом и отражены в приговоре, при этом суд надлежащим образом мотивировал свои выводы, сомневаться в правильности которых у суда апелляционной инстанции нет оснований.
Умысел у Ширшова И.Ю. на приобретение наркотического средства возник самостоятельно. Ширшов И.Ю. действовал в отношении инкриминируемого ему наркотического средства незаконно, в нарушении ФЗ от 8 января 1998 года N 3-ФЗ " О наркотических средствах и психотропных веществах ", Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 " Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", согласно которым оборот наркотического вещества - **** и его производных, включенных в Список 1, запрещен.
Суд правильно установил, что изъятое наркотическое средство массой - 1, 17 грамма - относится к крупному размеру, сославшись на Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию его действий по делу отсутствуют.
Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела и умысел Ширшова И.Ю. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.2 ст.228 УК РФ, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного преступления.
Судебное следствие по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Суд обоснованно признал Ширшова И.Ю. вменяемым при совершении преступления.
При назначении Ширшову И.Ю. наказания суд первой инстанции учел степень и характер общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом учтено, что Ширшов И.Ю. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, учел его поведение в период испытательного срока, состояние здоровья, семейное положение, что проживает без регистрации брака с Т. и детьми, занимаясь их воспитанием и материальным содержанием, а также его материальное положение и принятые меры к трудоустройству с ****., где зарекомендовал себя он с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал в соответствии с п.п. "г", "и" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей, **** года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также явку с повинной.
Таким образом, вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.
Ребенок Т., **** рождения, состояние здоровья осужденного судом учтены при назначении наказания. Вместе с тем их признание смягчающими является правом, а не обязанностью суда. Суд соглашается с выводом суда о не признании их смягчающими обстоятельствами.
При назначении наказания суд обоснованно учел положения ч. 1 счт. 62 УК РФ.
Иных данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, и которые могли бы повлиять на их наличие, в суд апелляционной инстанции не представлено.
Судом правильно установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Таким образом, сведения о личности Ширшова И.Ю. в достаточной мере учтены судом.
Утверждение в жалобе о том, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не может быть признано состоятельным, как не отвечающее объективной реальности и содержанию обжалуемого приговора.
Охраняемые уголовным законом правовые отношения в области здоровья населения и общественной нравственности, безусловно, были нарушены в связи с совершенными преступными действиями Ширшова И.Ю. и в силу положений Уголовного Кодекса РФ, могут быть восстановлены лишь применением меры государственного принуждения в виде назначения наказания, что и было сделано судом первой инстанции.
Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Объективно оценив обстоятельства, характеризующие как степень общественной опасности преступления, так и личность осужденного, суд обоснованно не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.
Таким образом, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении Ширшову И.Ю. наказания не имелось, как и не было оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия осужденного.
Суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, обоснованно мотивировав свой вывод.
При назначении Ширшову И.Ю. окончательного наказания судом правильно применены положения ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ.
Назначение наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, не назначение дополнительных видов наказания, применение принципа частичного присоединения наказаний свидетельствует о применении судом при назначении наказания принципа гуманизма, согласно требованиям положений статьи 7 УК РФ.
Назначенное Ширшову И.Ю. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному судом определен верно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего.
Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении судом норм уголовного закона. Ширшов И.Ю. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и при разрешении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей надлежало исходить не из общих положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указано в приговоре, а специальной нормы - ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе ст. 228 УК РФ, на основании изложенного приговор суда в этой части подлежит изменению в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а апелляционное представление прокурора удовлетворению.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, поскольку ст. 71 УК РФ, которая была применена судом первой инстанции, имеет две части, при том, что в первой и во второй частях, определен различный порядок определения сроков наказаний при их сложении в зависимости от их вида.
В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор **** области от 22 июля 2021 года в отношении Ширшова И. Ю. изменить:
уточнить резолютивную часть приговора указанием на применение п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ;
исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение при зачете в срок наказания времени содержания под стражей п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть Ширшову И.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с **** года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление межрайонного прокурора Молчанова А.Е. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Ширшова И.Ю. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд **** в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: подпись А.Г. Савин
подпись А.И. Тимошенко
КОПИЯ ВЕРНА
Судья А.Г. Савин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка