Определение Ярославского областного суда от 07 октября 2020 года №22-2043/2020

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2020 года Дело N 22-2043/2020
Город Ярославль "07" октября 2020 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой М. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Бронских В. В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство
Бронских (до изменения фамилии Прокофьева) Вадима Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого (с учётом последующих изменений):
- приговором Красноперекопского районного суда
г. Ярославля от 19 апреля 2002 года по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
- приговором Красноперекопского районного суда
г. Ярославля от 08 сентября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 20 мая 2011 года по ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2019 года переведённого в исправительную колонию строгого режима,
о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
Заслушав мнение прокурора Федоренко П. К. о необходимости отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Бронских В. В., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ.
В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, отмечает, что по приговору от 19 апреля 2002 года отбывание наказания ему было назначено в исправительной колонии общего режима.
Помощником Рыбинского городского прокурора Валяевой А. С. на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых излагается мнение об отсутствии оснований удовлетворения ходатайства осуждённого.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ любой уголовный закон, так или иначе улучшающий положение совершившего преступления лица, имеет обратную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Бронских В. В., городской суд, сославшись на то, что внесённые в УК РФ изменения правового положения осуждённого не улучшают, свой вывод ничем не мотивировал, а доводы автора ходатайства относительно необходимости приведения приговора Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 апреля 2002 года и последующих приговоров в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ никак не оценил.
Суд первой инстанции оставил без внимания и оценки то, что в приговор от 19 апреля 2002 года определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 28 мая 2002 года было внесено изменение и отбывание лишения свободы назначено осуждённому в исправительной колонии не строгого, но общего режима, до вступления названного приговора 28 мая 2002 года в законную силу Бронских (имевший тогда фамилию Прокофьев) В. В. задерживался и содержался под стражей с 04 января 2002 года по 06 января 2002 года и с 30 января 2002 года по 27 мая 2002 года, приговором от 08 сентября 2005 года (изменённым в кассационном порядке 18 ноября 2005 года) окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначалось с зачётом, в частности, и этого времени, а приговором от 20 мая 2011 года окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ назначено путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 08 сентября 2005 года.
Однако из обжалуемого постановления нельзя понять, почему городской суд счёл неприменимой к Бронских В. В. норму п. "б" ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, при этом содержащееся в первом абзаце описательно-мотивировочной части указание на назначение осуждённому по приговору от 19 апреля 2002 года отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является ошибочным, а сведениями об условиях отбывания Бронских В. В. наказания по данному приговору и нахождении в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа суд первой инстанции не располагал.
Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 16 июля 2020 года в отношении Бронских Вадима Викторовича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Рыбинский городской суд Ярославской области, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка