Постановление Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22-2042/2021

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3 и помощнике судьи ФИО4

с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО7 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся *********, судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 12 000 рублей; постановлением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка; постановлением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 суток в колонии-поселении; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание не отбыто,

осужден:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к лишению свободы на срок 5 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления участников процесса по доводам представления и жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в совершении в *******:

ДД.ММ.ГГГГ мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана;

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель ФИО7, не оспаривая выводы о квалификации действий ФИО1 с приговором не согласен ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исходя из положений с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 необходимо назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ данное наказание сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ После этого назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание необходимо определить на основании ст. 70 УК РФ - назначенное наказание по совокупности ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить к наказанию, назначенному по совокупности наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ При этом, с учетом замены наказания, в срок отбытого наказания необходимо засчитать 2 месяца 10 дней, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судом установлено наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ******* года рождения, который на момент совершения обоих инкриминируемых преступлений не достиг четырнадцатилетнего возраста, соответственно являлся малолетним. Однако наличие у ФИО1 малолетнего ребенка не признано смягчающим наказание обстоятельством и соответственно не учтено при назначении наказания.

Просит приговор изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и снизить наказание по обоим эпизодам;

назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив лишение свободы на срок 3 месяца 25 дней со штрафом 12 000 рублей;

назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 месяца 25 дней;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ определить по совокупности приговоров - назначенное наказание по совокупности ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить к наказанию, назначенному по совокупности наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определив в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней со штрафом 12 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок отбытого наказания засчитать 2 месяца 10 дней, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит назначить более мягкий вид наказания, поскольку с учетом замены наказания, в срок отбытого наказания необходимо засчитать 2 месяца 10 дней, отбытых по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции в особом порядке, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции считает следующее.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемого.

В судебном заседании с участием защитника подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений; личность и возраст ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Выводы суда в этой части достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ****** года рождения, который на момент совершения обоих инкриминируемых преступлений не достиг четырнадцатилетнего возраста, соответственно являлся малолетним.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, при назначении наказания судом были допущены следующие нарушения применения уголовного закона.

В соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В связи с указанным ФИО1 необходимо было назначить наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, после чего на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и после этого назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Окончательное наказание ФИО1 следует определить на основании ст. 70 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание по совокупности ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ присоединить к наказанию, назначенному по совокупности наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Оснований для отмены либо изменения приговора по другим основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 малолетнего ребенка по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, снизить наказание по обоим эпизодам,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 20 дней;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца 25 дней;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 25 дней;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ сложить с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначенное наказание по совокупности ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) присоединить к наказанию, назначенному по совокупности наказаний по ч. 1 ст. 159 УК РФ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в срок отбытого наказания засчитать 2 месяца 10 дней, отбытого приговору от ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

в связи с отбытием наказания ФИО1 из-под стражи освободить,

в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 128 УПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка