Постановление Астраханского областного суда от 26 августа 2021 года №22-2042/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2042/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Теслиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н.,
с участием прокурора Серикова Р.Н.,
защитника в лице адвоката Дедовой Ю.А.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе осужденного Фирулева Олега Сергеевича на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2021г.
Выслушав адвоката Дедову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Серикова Р.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2021 г. ходатайство осужденного Фирулева О.С. о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством возвращено заявителю для устранения недостатков.
Не согласившись с принятым решением, осужденный Фирулев О.С. подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что обращаясь в районный суд, он просил привести в соответствии с действующим законодательством только приговоры Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021г. и Наримановского районного суда Астраханской области от 8 июля 2013г., при этом срок содержания его под стражей в следственном изоляторе N 1 по приговору от 8 июля 2013г. зачесть в срок отбывания наказания по приговору от 1 июня2021г. Полагает, что суд необоснованно в постановлении указал остальные приговоры, поскольку он по ним не содержался под стражей.
Утверждает, что не может самостоятельно запросить справки о месте и отбытии срока наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
При поступлении в суд ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Эти требования судом при принятии решения соблюдены.
Как следует из ходатайства, в нем осуждённым ставится вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него приговоров. Однако, приговора, о пересмотре которых ставится вопрос, к ходатайству не приложены. Отсутствуют и справки об отбытии или оставшемся сроке отбытия наказания по этим приговорам.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для принятия ходатайства осуждённого к производству, и оно правильно возвращено.
Не имелось у суда оснований и для оказания содействия в сборе необходимых сведений, поскольку в ходатайстве просьбы об этом не содержалось и отсутствовали сведения о невозможности их получения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 5 июля 2021г. в отношении осужденного Фирулева Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.
При этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Теслина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка