Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 мая 2020 года №22-2042/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 мая 2020 года Дело N 22-2042/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Тазерияновой К.Х.
при секретаре судебного заседания помощнике судьи Зигануровой Р.М.
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Ахунова Ш.Р.,
осужденного М. в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного - адвоката Василенко А.Я.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного М., апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года, по которому
М., дата года рождения, имеющий малолетнего ребенка 2012 года рождения, работающий адрес судимый:
1) 22 мая 2014 года по приговору Сызранского городского суда Самарской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) 13 апреля 2015 года по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 21 июля 2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства,
- постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 21 мая 2019 года неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- освобожден 27 июня 2019 года по отбытии срока наказания,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания М. под стражей с 4 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
После доклада судьи Тазерияновой К.Х., выслушав выступление осужденного М. и адвоката Василенко А.Я. об изменении приговора, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда М. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - @-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства -метилэфедрона, в значительном размере (0,395г).
Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.
В судебном заседании подсудимый М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный М., не соглашаясь с приговором суда, в части назначенного ему наказания, находит его чрезмерно суровым. Указывает, что судом установлен факт оказания активной помощи в раскрытии преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того в материалах уголовного дела имеется явка с повинной, положительные характеристики с места жительства и места работы, справки о заболевании дедушки и отсутствие работы мамы, последнее, как утверждает осужденный, свидетельствует о том, что его близкие нуждаются в его помощи. С учетом изложенного просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, применить в отношении него п.п. "г", "и" ст. 61 УК РФ и снизить срок наказания.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Загидуллин Р.И. также считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Утверждает, что при назначении наказания М. судом не выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно судом не приняты во внимание характер и повышенная степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не в полной мере при назначении наказания приняты во внимании данные о личности осужденного, который неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений. Кроме того, вопреки обоснованным и справедливым суждениям, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, о применении при рецидиве преступлений ч.2 ст. 68 УК РФ и отсутствия оснований для применения положений ч. 3 чт. 68 УК РФ при назначении наказания, судом "по каждому эпизоду М." назначено менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания. С учетом изложенного просит приговор изменить ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, назначения несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, исключить ссылку на применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ усилив, назначенное наказание до 1 года лишения свободы.
Однако до начала заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление было отозвано автором.
Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции считает возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению и рассмотреть уголовное дело по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В приговоре судом правильно сделан вывод о том, что обвинение предъявленное М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления установлена приговором и сторонами не оспаривается.
Действия М. по ч.1 ст.228 УК РФ судом квалифицированы правильно.
При назначении осужденному наказания, суд принял во внимание степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
Как видно из мотивировочной части приговора суд обоснованно, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание М., рецидив преступлений, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершенном преступлении и наличие показаний, изобличающих осужденного в совершении данного преступления, что расценено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, родственников, имеющих заболевания и нуждающихся в постороннем уходе.
При таких обстоятельствах довод осужденного о том, что суд первой инстанции не учел все смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание, суд апелляционной инстанции находит неубедительным, требования ч.1 и ст.62 УК РФ при определении срока наказания соблюдены.
Таким образом, наказание осужденному М. назначено в соответствии с положениями ст.6, ст.43 и ст.60 УК РФ, оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 года в отношении М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М. - без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Загидуллина Р.И. прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья: п/п К.Х. Тазериянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка