Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 марта 2021 года №22-204/2021

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-204/2021
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Массёрова Р.А. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года, по которому
Массёров Роман Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимый Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа:
1. 19 сентября 2018 года (с учётом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от 13 декабря 2018 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; наказание отбыл 18 ноября 2019 года;
2. 26 июня 2020 года по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы; приговор вступил в законную силу 5 октября 2020 года;
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, окончательно Массёрову Р.А. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Массёрову Р.А. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое Массёровым Р.А. по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, в том числе время его содержания под стражей по данному приговору, с 26 июня 2020 года по 4 октября 2020 года.
Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.
Заслушав выступления осужденного Массёрова Р.А. и защитника Зайдуллина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего оставить приговор суда без изменения, суд
установил:
приговором суда Массёров Р.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ударил рукой в голову представителя власти - участкового уполномоченного полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также руками дергал его за форменный бушлат, тем самым причинив ему физическую боль и моральные страдания, применив насилие, неопасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Массёров Р.А. просит приговор суда отменить и его оправдать. В обоснование доводов жалобы указывает, что из показаний свидетеля ФИО2 следует, что удар участковому он не наносил и не предпринимал какие-либо действия, направленные против него. Удар участковому нанес человек, снимавший квартиру (ФИО3). Показания потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО6 о том, что он ударил ФИО1, являются ложными. Кроме того, он отбыл за данное нарушение трое суток административного ареста.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Лабытнанги Ишимов О.Г. просит оставить её без удовлетворения, приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года в отношении Массёрова Р.А. - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании подсудимый утверждал, что не помнит, наносил или нет удар участковому, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 118, 121).
Вместе с тем доводы осужденного о не причастности к совершению преступления опровергаются признательными показаниями самого Массёрова Р.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, согласно которым он нанёс удар участковому по голове, схватил руками за воротник бушлата и затащил его в квартиру. Совершил это из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 151-154, 161-165).
Применение Массёровым Р.А. физического насилия к представителю власти - потерпевшему ФИО1, при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями самого потерпевшего, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО13, иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.
Каких-либо оснований сомневаться, что потерпевший и вышеуказанные свидетели оговорили Массёрова Р.А. в совершении преступления, не имеется.
Указанные лица (за исключением свидетеля ФИО3, который пришел в квартиру уже после совершения Массёровым Р.А. преступления) последовательно утверждали, Массёров Р.А. ударил ФИО1 рукой по голове, схватил его за ворот бушлата и затащил в квартиру.
При этом из показаний потерпевшего и свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО5 следует, что ФИО1 находился при исполнении своих должностных обязанностей - приехал на вызов о совершаемом правонарушении - ФИО2 сообщила в полицию о том, что в квартире, где находился, в том числе, и подсудимый, происходит драка.
Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО2 в части того, что участкового ФИО1 ударил мужчина, снимавший квартиру (ФИО3), придя к выводу, что свидетель заблуждается в связи с давностью произошедших событий.
При этом ФИО2 поясняла, что когда участковый постучался в квартиру, дверь открыл парень, который его ударил.
А совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не отрицается самим Массёровым, установлено, что дверь квартиры участковому открыл подсудимый, а ФИО3 пришел в квартиру уже после преступления.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Доказательства в приговоре изложены достаточно полно. Необходимости их повторного изложения в апелляционном определении не имеется. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный положением ст. 240 УПК РФ, соблюден. Все перечисленные в приговоре доказательства исследовались в судебном заседании, в условиях состязательности и равенства сторон.
Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела.
Оценив все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Массёрова Р.А. в совершении преступления.
Наказание Массёрову Р.А. назначено справедливое, при этом судом соблюдены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учтены общие цели и принципы наказания, дана справедливая оценка характеру и степени общественной опасности содеянного, сведениям о его личности, учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, смягчающего наказание.
Так, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Массёрову Р.А., суд признал наличие у него заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Каких-либо иных, не учтенных судом первой инстанции, смягчающих наказание обстоятельств, не усматривается.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признал рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ), надлежащим образом мотивировав свое решение.
Правовых оснований для назначения Массёрову Р.А. наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.
Выводы суда о невозможности применения при назначении Массёрову Р.А. наказания положений ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.
При назначении Массёрову Р.А. вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости, в связи с чем назначенное Массёрову Р.А. наказание смягчению не подлежит.
Поскольку Массёров Р.А. совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2020 года, судом верно окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Массёрову Р.А. правильно для отбывания наказания назначена исправительная колония строгого режима.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в части того, что за совершенное преступление он уже был привлечен к административной ответственности и отбыл наказание, обоснованно признаны судом несостоятельными.
Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением Лабытнангского городского суда от 20 марта 2020 года Массёров Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в связи с неповиновением ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, в общественном месте, у дома <адрес>, законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в отказе проследовать в служебный автомобиль, отталкивании сотрудника полиции, хватании за служебный автомобиль, агрессивном поведении, за что был подвергнут наказанию в виде административного ареста (т.1 л.д.187).
А преступление, за которое Массёров Р.А. был осужден обжалуемым приговором, он совершил в ином месте - в квартире, в иное время, в отношении иного сотрудника полиции, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что за совершенное преступление Масссёров Р.А. уже был привлечен к административной ответственности.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, ст. 38933 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 декабря 2020 года в отношении Массёрова Романа Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Массёрова Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым Массёровым Р.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения, путём подачи жалобы через суд первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Массёров Р.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Подлинник апелляционного постановления хранится в деле N 1-146/2020 том 2 в Лабытнангском горсуде.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка