Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 17 февраля 2021 года №22-204/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-204/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,
при секретаре Свищевой Н.П.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры РХ Яроша Ю.А.,
защитника - адвоката Илюшенко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кравченко А.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года, которым
Кравченко АА, <данные изъяты> судимый:
- 08 июня 2017 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,
- 09 января 2018 года <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 08 июня 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии основного срока наказания, неотбытый срок наказания составляет <данные изъяты>
осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 09 января 2018 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав участников процесса, суд
УСТАНОВИЛ:
Кравченко А.А. осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Кравченко А.А., не оспаривая квалификацию совершенного преступления, указывает о незаконности приговора. Апеллянт считает, что судом не был обсужден вопрос о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения норм, предусмотренных ст. 73 УК РФ, при наличии достаточных для этого условий. Кроме того, считает, что судом неверно определен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима, поскольку в соответствии со ст. 58 УК РФ за совершение преступления небольшой тяжести назначается вид режима - колония-поселение. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЕИЕ указала на законность и обоснованность приговора суда, на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Илюшенко Е.В. в интересах осужденного Кравченко А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила учесть наличие смягчающих наказание обстоятельств, приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, указала на неправильные выводы суда первой инстанции, обосновывающие необходимость избрания в отношении Кравченко А.А. меры пресечения.
Прокурор Ярош Ю.А. просил приговор суда оставить без изменения, считая наказание справедливым, назначенным в соответствии с требованиями закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В судебном заседании Кравченко А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Признав обвинение Кравченко А.А. по ст. 264.1 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор.
Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.
Действия Кравченко А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Кравченко А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и его близких, семейное и материальное положение, род занятий, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, наличие несовершеннолетнего и троих малолетних детей, опекаемых его супругой.
Судом было установлено, что Кравченко А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, имеет детей, семью. Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка.
Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований к применению при назначении наказания осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия у него смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.
Указанные судом обстоятельства соответствуют фактическим, установленным в ходе судебного разбирательства, а также требованиям Закона.
Назначенное осужденному Кравченко А.А. наказание в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без применения правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан с учетом характеризующих данных осужденного, обстоятельствах содеянного при наличии не погашенных судимостей.
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, назначено с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вывод суда о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ является верным, поскольку дополнительное наказание по приговору от 09 января 2018 года не отбыто, оно подлежит частичному присоединению к наказанию по настоящему приговору.
Оснований для применения в отношении Кравченко А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УК РФ.
В связи с изложенным, назначенное Кравченко А.А. в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание, суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания Кравченко А.А. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обоснованно изменена на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При этом, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в отношении подсудимого, суд первый инстанции указал о том, что Кравченко А.А. уже признан виновным и осужден за преступление, данные выводы, как основания для избрания меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, подлежат исключению.
Решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ судом принято верно.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а равно неправильного применения уголовного закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, кроме указанных выше, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 декабря 2020 года в отношении Кравченко АА изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора (стр. 6 абз. 2) указание суда о том, что Кравченко А.А. признан виновным и осужден. В указанном абзаце считать правильным, что Кравченко А.А. осуждается за совершение преступления небольшой тяжести.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Е. Прилепов
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка