Постановление Орловского областного суда от 24 февраля 2021 года №22-204/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 февраля 2021 года Дело N 22-204/2021
24 февраля 2021 года г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Витене А.Г.
при ведении протокола судебного
заседания секретарем Русановой К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Федорищева Ф.А., апелляционные жалобы осужденного Садулаева Р.Р. на приговор Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2020 г., которым
Садулаев Р. Р.ич, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним профессиональным образованием, женатый, имеющий 2 несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: г. Орёл, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 04.03.2019 Советским районным судом г. Орла по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 09.04.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Заводского района г. Орла по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ; 18.10.2019 Свердловским районным судом Орловской области по ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 10.09.2020 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 03.11.2020) по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 29.09.2020 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 01.12.2020) по ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.09.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Орловского областного суда от 01.12.2020), окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12.08.2020 до 01.12.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и времени отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 29.09.2020 с 01.12.2020 по день вступления данного приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день.
Взыскано с Садулаева Р.Р. в пользу Потерпевший N 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 17000 рублей, исковые требований потерпевшего о взыскании упущенной выгоды в сумме 50000 рублей оставлены без рассмотрения, Потерпевший N 1 разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав выступление гособвинителя Токмаковой О.А. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении, объяснения осужденного Садулаева Р.Р. и его защитника Бельского В.А. об изменении приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд
установил:
по приговору суда Садулаев Р.Р. признан виновным в тайном хищении перфоратора "Мakita" HR стоимостью 17 000 рублей, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном в период времени с 11 до 12 часов 18 сентября 2019 г. из помещения рядом со входом в магазин "<...>" по адресу: г. Орёл, <адрес>.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Садулаев Р.Р. вину признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Орла Федорищев Ф.А. просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда на применение п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, назначить вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ. В обоснование указано, что судом не в полном мере учтены данные о личности осужденного, не в полном объеме мотивирован вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, в связи с чем просит учесть, что на момент совершения инкриминируемого Садулаеву Р.Р. преступления, он наказание в виде реального лишения свободы не отбывал, что по приговору суда от 29.09.2020 ему назначено реальное наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В апелляционных жалобах (основной и дополнениях) осужденный Садулаев Р.Р. считает приговор суда незаконным в виду несправедливости назначенного наказания, просит его изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указано, что суд, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие детей, формально принял их во внимание и не применил положение ст.64 УК РФ. Полагает, что имеющиеся у него смягчающие обстоятельства должны быть признаны исключительными обстоятельствами, при которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применены положения ч.3 ст.68 УК РФ. Указывает, что ссылка суда в приговоре на п.3.3 ст.72 УК РФ является несостоятельной, просит применить положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и представлении, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по ходатайству Садулаева Р.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Садулаеву Р.Р., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Наказание Садулаеву Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного -совершения преступления средней тяжести; всех обстоятельств дела; данных о личности - удовлетворительной характеристики по месту жительства, наличия судимости, состояния здоровья; смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия несовершеннолетних детей, состояния здоровья; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Назначение наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом мотивировано.
Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст.64 УК РФ, назначения более мягкого наказания либо, не связанного с лишением свободы, не имеется, поэтому доводы, изложенные в апелляционных жалобах, удовлетворению не подлежат.
С учетом тяжести и обстоятельств содеянного, а также сведений о личности осужденного, в том числе недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, оснований для замены наказания Садулаеву Р.Р. с лишения свободы на принудительные работы суд первой инстанции правильно не усмотрел.
Вопреки доводам осужденного и защитника, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания.
Поскольку при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания Садулаеву Р.Р. суд не указал о применении положений п.3.3 ст.72 УК РФ, поэтому доводы осужденного в этой части не основаны на материалах дела.
Доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции о применении положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ к периоду времени его содержания под стражей с 04.12.2020 по день вступления приговора в законную силу, удовлетворению не подлежат, так как на указанный период времени по данному делу мера пресечения ему не избрана, и фактически осужденный отбывает наказание по приговору суда от 01.12.2020, в связи с чем требования п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ не применяются.
Вместе с тем апелляционное представление заместителя прокурора заслуживает внимания, и приговор суда в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующему основанию.
Как усматривается из приговора, место отбытия наказания Садулаеву Р.Р. суд первой инстанции назначил в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Между тем, Садулаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, ранее судим приговором от 04.03.2019 за преступление аналогичной тяжести к обязательным работам, которые не заменялись на лишение свободы, в связи с чем осужденный не может считаться лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, поэтому место отбытия наказания ему должно назначаться в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению в этой части.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, подробно приведенные выше, а также наличие рецидива преступлений корыстной направленности и недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, а также назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору суда от 29.09.2020, которым вид исправительного учреждения определен как исправительная колония общего режима, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному по данному приговору местом отбывания наказания в виде исправительной колонии общего режима. По перечисленным основаниям не подлежат удовлетворению и доводы осужденного, высказанные в апелляционной инстанции, о назначении ему местом отбытия наказания колонии-поселения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Орла Федорищева Ф.А. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Орла от 4 декабря 2020 г. в отношении Садулаева Р. Р.ича изменить:
уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о назначении исправительного учреждения Садулаеву Р.Р. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ вместо ошибочной ссылки на п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка