Определение Камчатского краевого суда от 24 марта 2021 года №22-204/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 22-204/2021







г. Петропавловск-Камчатский


24 марта 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего Гольцова В.И.,
судей: Шлапак А.А., Алексеевой О.В.,
при секретаре Шкибера Е.С.,
с участием:
прокурора Кузнецова В.Н.,
осуждённого Акимова К.С. (посредством видеоконференц-связи),
защитника - адвоката Закоморного А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Акимова К.С., его защитника - адвоката Закоморного А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021 года, которым
Акимов Кирилл Сергеевич, <данные изъяты>, несудимый,
осуждён по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания наказания Акимову К.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей с 3 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
По делу также разрешены вопросы по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., пояснения осуждённого Акимова К.С., его защитника - адвоката Закоморного А.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Акимов К.С. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении Акимов К.С. признал полностью.
В апелляционной жалобе осуждённый Акимов К.С. считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что всё осознал, раскаивается в содеянном, встал на путь исправления, трудоустроен, является единственным ребёнком в семье.
В апелляционной жалобе адвокат Закоморный А.В. полагает, что судебное решение подлежит изменению в виду неправильного применения норм уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. Указывает на наличие у Акимова множества смягчающих ему наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние, которые в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности преступления, а также данные, характеризующие личность Акимова: молодой возраст, искреннее раскаяние в совершённом преступлении и критическое отношение к содеянному, не наступление тяжких последствий в виду изъятия наркотических средств из незаконного оборота, в том числе при добровольной помощи и содействии Акимова правоохранительным органам, то, что Акимов не состоит на учётах в диспансерах Камчатского края, не употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а также неудовлетворительное состояние здоровья родителей. Просит учесть в качестве смягчающих Акимову наказание обстоятельств: впервые привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст - 21 год, исключительно положительные характеристики по месту учёбы, работы и жительства, неоднократно отмечен различными учреждениями за добросовестный труд и успехи в образовании, наличие у родителей Акимова сердечных и онкологических заболеваний, которым требуется постоянный уход и забота, не наступление каких-либо тяжких последствий в результате совершённого преступления, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
С учётом того, что Акимов каких-либо активных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, не осуществлял, считает, что им фактически совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть приготовление к незаконному сбыту наркотических средств - приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
На основании изложенного просит применить к Акимову положения статей 64, 73 УК РФ, назначить ему наказание ниже низшего предела, данное наказание считать условным, установив Акимову максимальный испытательный срок и все необходимые законные ограничения, постоянным соблюдением которых осуждённый докажет своё исправление и отсутствие намерений вести в дальнейшем когда-либо незаконную деятельность.
В возражениях на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Бойко А.В., полагая доводы жалоб необоснованными, наказание справедливым, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены приговора не усматривает.
Виновность Акимова К.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку суда, а именно: показаниями осуждённого Акимова, его явкой с повинной, показаниями свидетелей ФИО, протоколами обследования и изъятия, осмотра предметов, справками и заключением эксперта о видовом и количественном составе наркотического средства, а также иными доказательствами, изложенными в приговоре.
Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности достаточны для выводов о виновности Акимова К.С. в совершении преступления, за которое он осуждён. Вопреки доводам жалобы адвоката действия осуждённого по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
С учётом того, что Акимов получил посылку с наркотическим средством, после чего хранил данное наркотическое средство у себя дома для последующего сбыта потребителям, проживающим на территории Петропавловска-Камчатского, о чём у него уже имелась предварительная договоренность с соучастником - представителем интернет - магазина, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств, тем самым совершил действия, направленные на их последующую реализацию, однако, по не зависящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для переквалификации действий Акимова с покушения на приготовление к преступлению. Отсутствие каких-либо активных действий, непосредственно направленных на совершение Акимовым незаконного сбыта наркотических средств, исходя из материалов дела, обусловлена фактом их изъятия сотрудниками правоохранительных органов спустя непродолжительное время после их приобретения осуждённым, то есть по причинам, не зависящим от него, при этом вопреки доводам жалобы адвоката, Акимов пытался открыть музыкальные колонки, в которых находилось наркотическое средство, но не смог этого сделать, и решилоткрыть их позже.
Наказание Акимову судом назначено с соблюдением положений статей 43 и 60 УК РФ, с учётом ограничений размера наказания за неоконченное преступление, а также при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, данных, характеризующих личность осуждённого, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Суд учитывал в качестве смягчающих наказание обстоятельств те, которые отраженны в апелляционной жалобе адвоката, а именно: явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, судом учтено совершение Акимовым преступления впервые, его молодой возраст, трудоустройство, положительно характеризующие его материалы, то, что Акимов не состоит на учётах в диспансерах Камчатского края, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий в результате преступления, а также неудовлетворительное состояние здоровья его родителей, что нашло своё отражение в описательно-мотивировочной части приговора. При этом в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств иных, не перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Поэтому суд первой инстанции, учитывая при назначении наказания указанные в апелляционной жалобе адвоката обстоятельства, не усмотрел оснований и правомерно не признал их обстоятельствами, смягчающими наказание.
Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием к назначению Акимову наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, с учётом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также не назначения дополнительных видов наказания.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судом надлежаще мотивирован вывод о невозможности назначения Акимову наказания, не связанного с изоляцией от общества, при этом суд обоснованно учёл характер и степень фактического участия Акимова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Сведения о том, что Акимов является единственным ребёнком в семье, за больным родителями с его стороны необходим постоянный уход, с учётом установленных обстоятельств по делу и иных сведений о личности осуждённого, не являются безусловными основаниями к отмене либо изменению приговора. Суд при назначении наказания учёл влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает.
Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания приведены в приговоре, судебная коллегия находит их правильными и оснований для выводов о несправедливости назначенного наказания не усматривает.
Назначенное Акимову К.С. наказание отвечает общим принципам его назначения, предусмотренным ст.60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований полагать назначенное наказание несправедливым не имеется, в связи с чем, оно не подлежит смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осуждённого, в том числе по иным доводам жалоб.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осуждённому Акимову К.С., определён судом правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389_13, 389_20 и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 февраля 2021 года в отношении Акимова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Акимова К.С., его защитника - адвоката Закоморного А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка