Постановление Верховного Суда Чеченской Республики от 19 июня 2019 года №22-204/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 22-204/2019
от 19 июня 2019 г. по делу N 22-204/19
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шовхалова Б.И.,
при секретаре - Эдильсултановой З.Х.,
с участием прокурора - Болдыревой М.Н.,
защитника - адвоката Тасухановой З.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Себаева Р.А. на приговор Гудермесского городского суда ЧР от 1 апреля 2019 года, которым
Темиев ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не судимый,
осужден по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 8 месяцев.
Заслушав доклад судьи Шовхалова Б.И., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Болдыревой М.Н., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, выступление адвоката Тасухановой З.Т., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Темиев А.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Темиев ФИО15. виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Себаев Р.А. просит приговор изменить. Указывает, что судом первой инстанции при назначении Темиеву ФИО14. наказания необоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. "а, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые и добровольное возмещение ущерба, в то время как похищенное имущество было обнаружено в ходе осмотра его жилого дома, а совершение впервые преступления закон связывает с совершением преступления небольшой или средней тяжести, вследствие случайного стечения обстоятельств.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда правильно постановлен как обвинительный.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности вышепоименованного осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления, и действиям осужденного дал правильную юридическую оценку.
Эти доказательства, приведенные в приговоре, тщательно исследованы судом и обоснованно признаны допустимыми, а кроме того сторонами не оспариваются.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.
Согласно приговора, в действиях осужденного судом усмотрены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. "а, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые и добровольное возмещение ущерба.
По смыслу п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в то время как в ходе судебного разбирательства по делу таких обстоятельств установлено не было.
Вместе с тем из судебного производства по данному делу и из приговора усматривается, что Темиевым ФИО13. преступление совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как следует из его пояснений относительно мотивов, способствовавших к его совершению - у него на иждивении семеро несовершеннолетних детей и больной ребенок, то есть налицо обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Также судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - добровольное возмещение ущерба, предусмотренное п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Из материалов уголовного дела и из приговора усматривается, что при первой же беседе с участковым уполномоченным полиции Темиев ФИО12. сразу же признался в краже, имея возможность отрицать как саму кражу, так и препятствовать осмотру его жилища сотрудником полиции, произведенного с его согласия, то есть постпреступное поведение Темиева ФИО11 характеризуют его позитивно, что является прямым условием признания данного обстоятельства смягчающим наказание.
Поэтому, вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в этой части.
Что касается довода о ссылке в резолютивной части приговора, что он не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то данная ссылка является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гудермесского городского суда ЧР от 1 апреля 2019 года в отношении Темиева ФИО10 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые;
- указать в описательно-мотивировочной части приговора об учете обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств;
- исключить из резолютивной части приговора ссылку о невозможности обжалования приговора по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики Б.И. Шовхалов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка