Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2041/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2041/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Гульданаева М.Ф.,
защитника - адвоката Агеева М.А.,
помощника судьи Карамовой А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гульданаева М.Ф. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года, которым Гульданаев М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, возвращено ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката в их поддержку, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
постановлением Индустриального районного суда г Ижевска от 27 августа 2021 года Гульданаеву М.Ф. возвращено его ходатайство о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Щёлковского городского суда Московской области от 20 мая 2021 года, которым он осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Гульданаев М.Ф. выражает несогласие с постановлением, ссылаясь на положения статей 80, 81 УК РФ о сроках, дающих право на обращение в суд с ходатайством о замене наказания, указывает, что отметка в приговоре о его вступлении в законную силу не предусмотрена как обязательное условие, поскольку в силу требований ст. 390 УПК РФ он вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, если он не был обжалован. Указывает, что приговор провозглашен 20 мая 2021 года, получен им 9 июня 2021 года, вступил в законную силу 24 июня 2021 года. Обращает внимание на то, что 22 июня 2021 года он необоснованно конвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, таким образом, отсутствие отметки в приговоре о вступлении в законную силу является независящим от него обстоятельством. Полагает, что суд был вправе запросить необходимые для рассмотрения ходатайства документы и материалы. Просит отменить постановление, рассмотреть вопрос о замене наказания более мягким видом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии ч. 3 ст. 175 УИК РФ, осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.
В соответствии ч. 3 ст. 396 УПК РФ, согласно разъяснениям, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание. Если после поступления в суд ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.Ходатайство или представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. По смыслу ч. 2 и ч. 3 ст. 175 УИК РФ в таких случаях следует направлять копию ходатайства в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных материалов. По просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", согласно которым при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
Суд первой инстанции, принимая решение о возвращении ходатайства осужденного, обоснованно указал на недостаточность данных для рассмотрения ходатайства и невозможности их восполнения в судебном заседании, поскольку в приложенной осужденным копии приговора отсутствует отметка о его вступлении в законную силу, сведения об отсутствии такой информации имеются и в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР (л.д. 1).
Апелляционная инстанция признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, которые основаны на неправильном толковании закона осужденным, поскольку сведений о том, что Гульданаев обращался за получением надлежащих документов и ему в этом отказано, в материалах не имеется. Кроме того, суд отмечает, что поскольку ходатайство подано не через администрацию учреждения, в котором осужденный отбывает наказание (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области), суд лишен возможности правильно определить подсудность рассмотрения ходатайства.
Обжалуемое решение не препятствует осужденному обратиться в суд с ходатайством, с соблюдением установленного ст. 175 УИК РФ порядка, после его соответствующего оформления, а в случае невозможности получения или истребования необходимых сведений осужденным, его представителем или адвокатом, он вправе обратиться к суду об оказании содействия в сборе таких сведений.
Таким образом, апелляционная инстанция признает доводы апелляционной жалобы необоснованными и полагает необходимым в их удовлетворении отказать.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 27 августа 2021 года о возвращении ходатайства Гульданаев М.Ф. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
