Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-2041/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 октября 2020 года Дело N 22-2041/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при секретаре Которкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондратенко В.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кондратенко Виталия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение осужденного Кондратенко В.В., защитника - адвоката Потаповой Н.А., в поддержание доводов жалобы, прокурора Барабанова А.С., об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21 декабря 2018 года Кондратенко осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания исчислено с 24 августа 2018 года, конец срока 23 февраля 2022 года.
Кондратенко обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Кондратенко выражает несогласие с постановлением суда. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 8, считает, что суд неправильно оценил имеющиеся у него взыскания и пришел к необоснованному выводу о нестабильности его поведения в период отбывания наказания. Так из материалов дела видно, что два нарушения им были допущены еще до осуждения, в 2019 и 2020 годах он получил 6 поощрений, нарушений режима содержания в исправительном учреждении не допускал. Выводы суда о его неучастии в спортивно-массовых и культурных мероприятиях также не основаны на материалах дела, так как одно из поощрений он получил за участие и победу в шахматном турнире. Несмотря на то, что является инвалидом <данные изъяты>, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, к труду относится ответственно и добросовестно. Считает выводы суда противоречивыми, просит суд апелляционной инстанции рассмотреть его ходатайство и принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.4 ст. 80 УК РФ для формирования вывода о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона данная мера уголовно-правового характера является формой поощрения осужденных за соблюдение установленного порядка отбывания лишения свободы и применяется в том случае, если суд придет к выводу о возможности достижения в отношении осужденного целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений) в условиях, не связанных с лишением свободы.
Выводы суда о невозможности замены Кондратенко неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении мотивированы и являются правильными.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Суд первой инстанции обоснованно оценил поведение Кондратенко за весь период отбывания им наказания, учел, что он прибыл в <данные изъяты> 17 января 2019 года, наказание отбывает в обычных условиях. По желанию принимает участие в работах по благоустройству без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится в основном ответственно и добросовестно, является инвалидом <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания: 22 октября 2018 года и 19 ноября 2018 года получил выговоры. Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания в <данные изъяты> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет шесть поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда: 2 поощрения за 2019 год и 4 поощрения за 2020 год. В коллективе осужденных уживчив, придерживается нейтрально настроенной к администрации колонии части осужденных, на проводимую работу воспитательного характера реагирует в основном положительно, занятия по социально-правовой подготовке посещает регулярно, на лекциях ведет себя правильно, участие в спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях не принимает, отношение с родственниками поддерживает, вину признал полностью, на профилактическом учете не состоит. Администрация колонии не поддержала ходатайство осужденного.
Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда и это право может быть реализовано лишь при соблюдении определенных условий, указанных в законе, одним из которых является стабильное положительное поведение осужденного в период отбывания наказания.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что замена Кондратенко неотбытого срока наказания более мягким, в настоящее время является преждевременной. Выводы суда в этой части в постановлении мотивированы и являются правильными. Суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что Кондратенко допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания в 2018 году, в 2019 году имел всего два поощрения, наказание отбывает в обычных условиях, администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Изложенное обоснованно не позволило суду прийти к выводу о стабильно положительном поведении осужденного и о том, что применение иного, более мягкого вида наказания обеспечит цели дальнейшего исправления осужденного.
Суд при рассмотрении дела обоснованно учел наложенные на Кондратенко взыскания.
Доводы жалобы осужденного не содержат оснований для отмены либо изменения постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.
Представленное в суд апелляционной инстанции обязательство о трудоустройстве Кондратенко, а также получение им после рассмотрения дела двух поощрений и поступление с сентября 2020 года на учебу, выводы суда первой инстанции не порочит и о незаконности и необоснованности принятого решения не свидетельствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 июля 2020 года в отношении Кондратенко Виталия Васильевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
