Постановление Иркутского областного суда от 27 июля 2020 года №22-2040/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 22-2040/2020
27 июля 2020 года ...
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,
с участием прокурора Цвигун С.М.,
осуждённого Иванова Н.П.,
адвоката Титова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Титова О.В. в интересах осуждённого Иванова Н.П.
на постановление ... районного суда ... от 23 апреля 2020 года, которым отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осуждённому
В.В., родившемуся ... в ...
отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ....
Заслушав выступления осуждённого Иванова Н.П., адвоката Титова О.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Цвигун С.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Иванов Н.П. осуждён по приговору ... районного суда ... от 15 ... года по ч.6 ст. 264 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока - 20 августа 2018 года, конец срока - 19 августа 2023 года.
Осужденный Иванов Н.П. в лице адвоката Титова О.В. и администрация ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ... обратились в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой осуждённым части наказания более мягким видом наказания. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства и представления администрации исправительного учреждения отказано.
Адвокат Титов О.В. в апелляционной жалобе в интересах Иванова Н.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование перечисляет признанные по приговору суда смягчающие наказание Иванова обстоятельства. Настаивает на том, что имелись основания замены неотбытой Ивановым части наказания в виде лишения свободы. В подтверждение приводит сведения об его трудоустройстве, положительной характеристике, неоднократных поощрениях, возможности трудоустройства в условиях более мягкого вида наказания. Высказывает несогласие с выводом суда о непринятии Ивановым мер по исполнению обязательств по гражданским искам, ссылаясь на частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, отсутствие в распоряжении администрации исправительного учреждения исполнительных листов по гражданским искам. Утверждает о неоднократных обращениях осуждённого по этому поводу в бухгалтерию ИК-3, откладывании им половины заработка в целях возмещения вреда, безуспешных попытках сотрудников бухгалтерии найти исполнительные листы в подразделениях службы судебных приставов, что не оспаривалось в судебном заседании представителем исправительного учреждения. Отмечает, что судом также не выяснена судьба исполнительных листов. Делает вывод о том, что с Иванова не удерживались денежные средства исключительно по вине службы судебных приставов, что не может ставиться в вину осуждённому. Просит отменить решение суда и удовлетворить ходатайство осуждённого.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Павлицкий П.С. просит оставить её без удовлетворения, приводит доводы о законности и обоснованности решения суда.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.
В силу ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении соответствующего ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, учитывается поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу указанной нормы закона, отбытие осужденным определенного срока наказания само по себе не является безусловным основанием замены назначенного судом вида наказания более мягким. При этом, исходным критерием при решении данного вопроса является полное или частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.
Выводы суда об отсутствии таких оснований мотивированы, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом приняты во внимание положительные данные о поведении осуждённого, в том числе о том, что он трудоустроен, к труду относится добросовестно, 8 раз поощрялся, не имеет взысканий, за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.
Вместе с тем, из представленных материалов следует и верно отмечено судом, что по приговору суда с Иванова Н.П. взыскано по 500 000 рублей в пользу потерпевших А.А. и Б.Б,, в данной части приговор полностью не исполнен. При этом, представленные материалы содержат документально подтвержденные сведения о том, что исполнительные листы об исполнении приговора в указанной части 23 августа 2018 года направлены в Свердловский отдел службы судебных приставов ..., о чём письменно сообщено осуждённому. При таких обстоятельствах, отсутствие исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения, что было известно Иванову Н.П., не лишало его права и возможности обратиться по данному вопросу в соответствующее подразделение службы судебных приставов, инициировать движение исполнительного производства в пользу потерпевших. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд не ставил в вину Иванову Н.П. неисполнение приговора в части гражданского иска и не наделял его обязанностью розыска исполнительных листов. Вместе с тем, отсутствие инициативы осуждённого в этом направлении суд правомерно расценил как отсутствие основного условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - возмещение причиненного преступлением вреда.
Представленные суду апелляционной инстанции сведения о выплате потерпевшим страхового возмещения убытков, понесенных в результате действий Иванова Н.П., не имеют отношения к исполнению приговора в части гражданского иска, не относятся к заслугам осуждённого, подлежащим учёту в свете положений ст. 80 УК РФ. Не имеют правового значения при разрешении данного вопроса и частичное возмещение осуждённым причиненного преступлением вреда до постановления приговора, которым данное обстоятельство учтена в качестве смягчающего наказание.
Вопреки доводам жалобы адвоката, все характеризующие осужденного данные учитывались в совокупности, и оценивались в равной степени, но не признаны свидетельствующими о том, что Иванов Н.П. заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, чем лишение свободы.
Исходя из критериев применения положений ст. 80 УК РФ, каких-либо оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, не усматривается.
Принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Ходатайство адвоката в интересах осуждённого и представление администрации исправительного учреждения о замене неотбытой Ивановым Н.П. части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями ст. 397,399 УПК РФ, регулирующими порядок разрешения данного вопроса.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Титова О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление ... районного суда ... от 23 апреля 2020 года в отношении осуждённого Иванова Николая Павловича об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Титова О.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Э. Трускова
Копия верна


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка