Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: 22-2040/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N 22-2040/2020
Ярославский областной суд в составе
судьи Коптелковой О.А.
при секретаре Еремычевой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Добротина И.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года, которым
Добротину Игорю Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступления осужденного и его защитника адвоката Царева Д.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Добротин И.С. осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено 21 июля 2017 года, окончание срока отбытия наказания 20 ноября 2020.
Осужденный Добротин И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано вышеуказанным постановлением.
В апелляционной жалобе осужденный Добротин И.С. выражает несогласие с постановлением.
Поясняет, что по прибытию в исправительное учреждение, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, сразу начал обучение профессии, по окончании которого приступил к работе, поощрялся, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Считает, что проведенные с ним беседы в следственном изоляторе нельзя рассматривать, как наложенные на него взыскания, указывает, что нарушения им были допущены из-за того, что он не был знаком с правилами распорядка в СИЗО.
Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда установленным фактическим обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об условно-досрочном освобождении Добротина И.С.
Основанием для условно-досрочного освобождения лица в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления данное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Добротина И.С. от отбывания наказания, суд сослался на то, что осужденный поощрялся только два раза, находясь в СИЗО, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, трудоустроен непродолжительное время, отбывает наказание в обычных условиях, указанные обстоятельства в целом не свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания можно признать стабильно положительным.
Между тем из материалов дела следует, что допущенные Добротиным И.С. за весь период отбытия наказания два нарушения режима содержания имели место в 2017 году, в период его содержания в СИЗО, и выразились в невыполнении им команды отбой и в отказе выполнить обязанности дежурного по камере, за что взыскания на Добротина И.С. не накладывались, каждый раз с ним проводилась беседа. После допущенных Добротиным И.С. нарушений прошел значительный промежуток времени, они не являются злостными, мер взыскания к осужденному применено не было.
Более Добротин И.С. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, по прибытию в исправительное учреждение 24 мая 2018 года прошел обучение в 2018/2019 учебном году, зарекомендовал себя старательным обучающимся. Кроме того, Добротин И.С. принимает активное участие в работах без оплаты труда, в том числе и сверх установленного времени, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера воздействуют на него положительно, вину признал в полном объеме, раскаялся, каких либо взысканий по приговору суда не имеет, администрация исправительного учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осуждённого.
Вопреки суждениям суда количество поощрений Добротина И.С., характер и давность допущенных им нарушений, не свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного. Безупречность и исключительность поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, не предусмотрены в качестве обязательных условий для условно-досрочного освобождения. Несмотря на то, что Добротин И.С. трудоустроен непродолжительный период времени, однако из материалов дела следует, что на протяжении отбывания наказания он осваивал профессию и работал без оплаты труда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно: поведение осужденного, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения, характер и давность взысканий, а также принятие мер к возмещению причиненного преступлением вреда.
Учитывая указанную выше совокупность положительных данных о поведении Добротина И.С., в том числе и то, что после проведенных с ним бесед воспитательного характера, он более нарушений не допускал, учился и работал, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 июля 2020 года в отношении Добротина Игоря Сергеевича отменить и вынести по делу новое решение.
Ходатайство Добротина Игоря Сергеевича о его условно-досрочном освобождении удовлетворить.
Освободить Добротина Игоря Сергеевича от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 января 2018 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, условно - досрочно на 1 месяц 13 дней.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.А. Коптелкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
