Определение Владимирского областного суда

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 22-2039/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Ухолова О.В.,

судей Пальцева Ю.Н. и Каперской Т.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Исаевой О.Л.,

осужденного Егорова И.В.,

защитника - адвоката Нагорной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пешева В.А. в защиту интересов осужденного Егорова И.В. на приговор Кольчугинского городского суда **** от ****, которым

Егоров И. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

- 24 февраля 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2018 года на основании постановления Киржачского районного суда Владимирской области от 14 августа 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 20 дней;

- 23 ноября 2018 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от 24 февраля 2015 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 20 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Егорова И.В. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания Егоровым И.В. наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 4 апреля 2021 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом приняты решения по вещественным доказательствам и распределению процессуальных издержек.

Изложив содержание судебного решения, существо доводов апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Егорова И.В. и адвоката Нагорной Н.А., поддержавших доводы жалобы об изменении квалификации и смягчении назначенного осужденному наказания, прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Егоров И.В. признан виновным в открытом хищении **** имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с незаконным проникновением в жилище последней.

Преступление совершено в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пешев В.А., действующий в защиту осужденного Егорова И.В., полагает приговор подлежит изменению ввиду неверной квалификации действий Егорова И.В.. Считает, что происходящее в жилище Потерпевший N 1, его подзащитный и сама потерпевшая восприняли субъективно, в связи с чем выражает сомнение в направленности умысла Егорова И.В. на совершение грабежа. Просит приговор Кольчугинского городского суда **** от **** изменить, квалифицировать действия Егорова И.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Государственный обвинитель Иванов А.В. в возражениях полагает, что судом дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, квалификация действий осужденного является верной. Указывает, что доводы жалобы адвоката опровергаются показаниями самого Егорова И.В., а также показаниями потерпевшей. Отмечает, что хищение, задуманное и начатое Егоровым И.В. как тайное, с момента его обнаружения потерпевшей стало носить открытый характер. Считает назначенное Егорову И.В. судом наказание законным, обоснованным, соответствующим принципу справедливости и соразмерности содеянного. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о виновности Егорова И.В. в совершении инкриминируемого преступления обоснованными, подтвержденными совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом первой инстанции в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, а также глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Как усматривается из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и объективно.

Принцип состязательности сторон при рассмотрении дела соблюден. Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что суд, помимо функции разрешения дела, осуществлял функции обвинения либо защиты, не установлено.

При этом суд верно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном на показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ****, оглашенные на основании ст.276 УПК РФ в связи с его отказом от дачи показаний, которые он подтвердил в судебном заседании.

Так, Егоров И.В. в ходе предварительного следствия сообщил, что ****, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель N 3 и его другом А., около 16 часов он, прогуливаясь по ****, увидев, что дверь дома, где проживает женщина по имени Н. открыта, решилукрасть из дома продукты питания. Зайдя в дом, он прошел на кухню, где достал из холодильника и сложил в пакет ребрышки, масло, сало, окорочок и приправу. Когда уходил, Н. его увидела и окрикнула по имени. Он на это никак не отреагировал и ушел домой, где сложил похищенные продукты в стол в террасе.

Свои показания Егоров И.В. подтвердил в ходе их проверки на месте, указав на ****, куда проник через незапертую дверь, похитив продукты питания.

Данные показания Егорова И.В. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждаются ими.

Вина Егорова И.В. также подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что **** около 16 часов она пошла в огород, а когда вернулась, то в помещении кухни увидела у холодильника мужчину с пачкой макарон и пакетом в руках, на столе стояла сумка. Она подумала, что пришел недавно освободившийся из мест лишения свободы И.. На вопрос о том, зачем он это взял, последний ответил, что это его, взял сумку и пакет, ушел с ними из её дома, направившись на ****. О случившемся она сообщила дочери, а та - в полицию. Из холодильника пропало развесное масло весом 0,8 кг стоимостью 320 рублей, мясо говядины общим весом 1,5 кг на общую сумму 675 рублей, куриные крылья 1 кг стоимостью 160 рублей, 1 кг сала стоимостью 380 рублей, 4 банки самодельной приправы на общую сумму 280 рублей;

- протоколом обыска по месту жительства Егорова И.В. ****, в ходе которого изъяты несколько кусков замороженного мяса, два пакета с замороженными куриными крыльями, два куска масла, кусок сала и сало в разрезанном состоянии, три банки самодельной приправы;

- справкой ИП **** согласно которой стоимость развесного сливочного масла составляет 400 рублей, мяса говядины за 1 кг - 450 рублей, куриных крыльев за 1 кг - 180 рублей, 1 кг сала - 400 рублей.

Кроме того, вина Егорова И.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Показания осужденного, свидетелей и потерпевшей, приведенные в приговоре, суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, сообщенные ими сведения подробны, последовательны, соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний свидетелей, они не содержат. Оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшей или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Изложенные в приговоре выводы суда о фактических обстоятельствах преступления, виновности Егорова И.В. в его совершении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным по результатам судебного разбирательства.

Ущерб, причиненный потерпевшей, установлен на основании совокупности доказательств: показаниях потерпевшей, справкой о стоимости похищенных продуктов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд, проанализировав и оценив совокупность исследованных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что хищение, задуманное и начатое Егоровым И.В. как тайное, с момента его обнаружения потерпевшей Потерпевший N 1 стало иметь открытый характер. Согласно показаниям как осужденного, так и потерпевшей, Егоров И.В., после того как был замечен Потерпевший N 1, проигнорировав её оклик, желая завершить хищение, скрылся с похищенными продуктами, при этом понимал, что его действия были замечены потерпевшей и носят открытый характер.

Юридическая оценка действиям Егорова И.В. по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильная.

Психическое состояние Егорова И.В. судом проверено и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Решение суда о вменяемости осужденного основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до, во время и после совершения преступления, заключении судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в выводах которой не имеется.

При назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Нарушений положений ч. 2 ст.43 УК РФ не допущено.

Судом принято во внимание, что Егоров И.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания - удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в полной мере учтены при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание судом верно признан рецидив преступлений.

Решение суда о назначении осужденному наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы принято с учетом фактических обстоятельств дела, в достаточной степени мотивировано.

Мотивы, по которым суд первой инстанции посчитал невозможным применение в отношении осужденного положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их основанными на материалах уголовного дела, убедительными и соглашается с ними.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений судом соблюдены.

При назначении наказания судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства дела. Наказание, назначенное Егорову И.В. суд апелляционной инстанции признает справедливым, его нельзя признать чрезмерно суровым. Оно соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному - исправительная колония особого режима назначен верно, в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Егорова И.В. имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Правила зачета времени содержания Егорова И.В. под стражей определены судом верно в соответствии ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не установлено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2021 года в отношении Егорова И. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Пешева В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.В. Ухолов

Судьи подпись Ю.Н. Пальцев

подпись Т.А. Каперская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка