Постановление Ярославского областного суда от 20 октября 2021 года №22-2039/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 22-2039/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Груздевой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Шиян Д.М.,
с участием прокурора Розовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мокеева Сергея Евгеньевича на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Розовой Н.Е., об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 02.02.2015 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 29.06.2015, Мокеев осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мокеев отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области.
Начало срока отбывания наказания - 15.07.2013, конец срока - 14.05.2022.
Осужденный Мокеев обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом вынесено указанное выше постановление.
В апелляционной жалобе осужденный Мокеев выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. Отмечает, что суд при принятии решения необоснованно учел взыскания, полученные им в следственном изоляторе до постановления приговора. По прибытии в исправительное учреждение он был трудоустроен, получил 7 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на расхождения сведений, изложенных в характеристиках с промышленной зоны и от начальника учреждения.
Выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы по представленным материалам, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.
Ходатайство осужденного Мокеева об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, а соблюдение режимных требований является обязанностью осужденного и также не влечет безусловного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.
Данные о личности осужденного Мокеева, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к труду и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства, судом исследованы и оценены правильно.
При рассмотрении ходатайства суд учел, что Мокеев отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую ему ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, наказание отбывает в обычных условиях, работает, прошел обучение по специальности швея, заработал 7 поощрений, эпизодически участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, по месту работы характеризуется положительно, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, поддерживает отношения с родственниками.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание, что Мокеев 61 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (53 взыскания в СИЗО, 8 взысканий в ИК-3), последнее взыскание погашено в декабре 2018 года, до августа 2020 года не заработал ни одного поощрения. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного.
Учитывая изложенное, вывод об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Мокеева сделан судом на основании всей совокупности представленных материалов и является правильным.
Суд пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного стабильно положительным не является.
Доводы жалобы оснований к отмене либо изменению постановления не содержат.
Все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом учтены с достаточной полнотой и правильно оценены.
Судом приняты во внимание только предусмотренные законом основания. Вопреки доводам жалобы осужденного, суд в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 29.10.2020 N 2588-О, от 24.12.2020 N 3074-О, обоснованно принял во внимание и взыскания, полученные Мокеевым в следственном изоляторе. Исследованные судом сведения об осужденном, представленные администрацией исправительного учреждения, каких-либо противоречий не содержат.
Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 19 августа 2021 года в отношении осужденного Мокеева Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья О.В. Груздева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка