Постановление Хабаровского краевого суда от 14 июля 2020 года №22-2039/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2020 года Дело N 22-2039/2020
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Приваловой Л.Ю.
при секретаре Аджигуловой А.С.
с участием прокурора Демидовской Е.В.
осужденного Фадеева И.П.
адвоката Ткаченко С.Л., представившего удовлетворение N, выданное 7 июня 2011 года и ордер N 030 от 10 июля 2020 года
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного Фадеева И.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года, которым осужденному
Фадееву И.П., родившемуся 31 января 1972 года в с. Белый Яр Завитинского района Амурской области, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Фадеева И.П. и адвоката Ткаченко С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовской Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Фадеев И.П., <данные изъяты>, осужден 14 апреля 1995 года приговором Военного суда Приволжского военного округа г. Самары (с учетом определения Верховного Суда РФ от 16 апреля 1996 года, постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2015 года и апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 3 декабря 2015 года) по ч.1 ст.338 УК РФ (в редакции ФЗN 26 от 7 марта 2011 года), п. " а, б, в" ч.2 ст. 146 УК РСФСР, ч.1 ст.131 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года), п. "а, г, з" ст.102 УК РСФСР с применением ст.40 УК РСФСР к смертной казни.
Указом Президента РФ от 17 мая 1999 года N 602 осужденный Фадеев И.П. помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Начало срока наказания 22 октября 1992 года, конец срока - пожизненно.
Осужденный Фадеев И.П. обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. в защиту осужденного Фадеева И.П. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. Указывает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и не основаны на требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона. В нарушение требований ч.4.1 ст.79 УК РФ суд не дал надлежащей оценки всем сведениям о поведении осужденного. Обращает внимание на то, что Фадеев И.П. вину признал, раскаялся в содеянном, заслужил 2 поощрения, действующих взысканий не имеет; в период отбывания наказания был трудоустроен, к труду относится добросовестно, в настоящее время не работает в связи с отсутствием работы в исправительном учреждении, поддерживает отношения с родственниками, имеет место жительства и возможность трудоустроиться после освобождения. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, не привел убедительных мотивов принятого решения и конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного. Просит удовлетворить ходатайство осужденного, освободив условно-досрочно от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Согласно положениям ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всесторонней оценке сведений о личности осужденного и данных о его поведении на протяжении всего срока отбытия наказания.
При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.
Принимая решение по ходатайству осужденного Фадеева И.П., суд проверил изложенные в ходатайстве доводы, изучил представленные материалы и пришел к выводу отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам защиты, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе время нахождения осужденного в местах лишения свободы и данные о его поведении, тот факт, что за весь период отбывания наказания, осужденный Фадеев И.П. заслужил 2 поощрения, прошел обязательное обучение в центре трудовой адаптации и получил рабочую специальность, был трудоустроен, на момент рассмотрения ходатайства его трудовой стаж составляет более 15 лет. При этом в период отбывания наказания осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка, получил 47 взысканий, из них 23 раза водворялся в ШИЗО, 6 раз помещался в карцер, в настоящее время взыскания погашены, действующих взысканий не имеет, однако большую часть отбывания наказания характеризуется отрицательно.
По мнению администрации ФКУ ИК-6 цели исправления осужденного не достигнуты, его условно-досрочное освобождение нецелесообразно.
Несмотря на то, что действующих взысканий осужденный не имеет, сам факт неоднократного нарушения установленного порядка отбывания наказания характеризует осужденного с отрицательной стороны, что обоснованно принято судом во внимание.
Оценив поведение Фадеева И.П. за весь период отбывания наказания, характер и количество допущенных им нарушений, а также количество полученных им поощрений и иные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принимая во внимание мнение администрации исправительного учреждения, оснований для применения положений ст.79 УК РФ суд не усмотрел, изложив в постановлении мотивы принятого решения.
Выводы суда основаны на материалах дела, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили надлежащую оценку.
Постановление суда соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания".
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, полагает, что достаточных и убедительных данных о том, что Фадеев И.П. полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления, в материалах дела не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 14 мая 2020 года в отношении Фадеева И.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. в интересах осужденного Фадеева И.П. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Привалова Л.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка