Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 22-2039/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 22-2039/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе: председательствующего судьи Тишинского А.А.,
судей Забайкальского краевого суда Леонтьевой Т.В. и Белослюдцева А.А.,
при секретаре Лапердиной О.Г.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,
адвокатов Митюковой Н.Н., Белусяк И.П.,
осужденных Старчукова А.Г. и Гринькова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Старчукова А.Г. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 16 июня 2020 года, которым
Старчуков Алексей Георгиевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, окончательно Старчукову А.Г. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.
Этим же приговором осужден Гриньков Д.В. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161, ст. 161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении которого апелляционные жалобы и представление не принесены.
Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение осужденного Старчукова А.Г., адвоката Митюковой Н.Н., просивших смягчить назначенное наказание, мнение осужденного Гринькова Д.В., адвоката Белусяк И.П., оставивших решение на усмотрение суда, заключение прокурора Фоминой О.Г., об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старчуков А.Г. и Гриньков Д.В. признаны виновными в том, что совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено <Дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Старчуков А.Г. вину при указанных обстоятельствах признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Старчуков А.Г. указывает, что не причинял физическую боль потерпевшему Х Просит изменить приговор в сторону улучшения его положения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Фактические обстоятельства преступления, совершенного Старчуковым А.Г. судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Старчукова А.Г. виновным в совершении преступления.
Причастность Старчукова А.Г. к содеянному подтверждена его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом показаниями Гринькова Д.В., показаниями потерпевшего Х, протоколом выемки похищенной куртки и другими письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных судом показаний Старчукова А.Г., данных в ходе предварительного следствия, следует, что вечером <Дата> он, Гриньков и знакомый по имени Н на улице <адрес> встретили незнакомого мужчину, который дал им сигарет и денег. Купив в баре пиво, вышли на улицу, где увидели этого мужчину, который ругался с таксистом. Гриньков предложил отобрать у него деньги. Они подошли к мужчине, Гриньков завел его в проулок, затем повалил на землю. Гриньков стал искать по карманам деньги, а он снял с мужчину куртку (том 2 л.д. 130-133).
В ходе очной ставки между Старчуковым А.Г. и Гриньковым Д.В. они подтвердили обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Х (том 2 л.д. 106-109).
Потерпевший Х в судебном заседании указал на осужденных и пояснил, что они ограбили его, похитили деньги, куртку, сотовый телефон и две бутылки водки.
В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого приговора, в том числе оглашенные показания Старчукова А.Г. и Гринькова Д.В., данные ими в ходе предварительного следствия.
Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.
По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья (ст.161 ч.1 п. "г" УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.
При совершении преступления Гриньков Д.В. толкнул в спину Х, от чего тот упал, своими действиями причинил потерпевшим физическую боль, что подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, в связи с чем довод защиты о неверной квалификации содеянного осужденным является несостоятельным.
Несмотря на то, что Старчуков А.Г. не применял насилие к потерпевшему Х, его действия правильно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п. "а, г" УК РФ, поскольку умыслом обоих соучастников охватывалось применение насилия к потерпевшему при ограблении для достижения общей преступной цели - завладения чужим имуществом.
Находясь совместно в одном месте, Старчуков А.Г. и его соучастник были осведомлены о преступных действиях друг друга, действовали согласованно, являясь тем самым соисполнителями данных преступлений.
Поскольку соучастники совершили преступление в составе группы лиц, их действия в силу положений ст.34 ч.2 УК РФ охватываются единым умыслом как совершенные ими совместно и подлежат одинаковой квалификации.
Вопросы, указанные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированны в приговоре.
При определении вида и размера наказания подсудимому Старчукову А.Г. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья и членов семьи, рецидив преступлений.
Судебная коллегия находит назначенное Старчукову А.Г. наказание справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и оснований для его смягчения не усматривает.
При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене
приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Центрального районного суда г.Читы от 16 июня 2020 года в отношении Старчукова Алексея Георгиевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий ________________
(подпись)
Судьи: _________________
(подпись)
_________________
(подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
