Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-2038/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Медведевой И.А., осужденного Шарганова Е.С. и его защитника -адвоката Красильникова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шарганова Е.С. и его защитника - адвоката Беспаловой М.Ж. на постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Шарганова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017г.

Выслушав осуждённого Шарганова Е.С. и его адвоката Красильникова А.Н., поддержавших апелляционные жалобы, по изложенным в них доводам, прокурора Медведеву И.А., просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Шарганов Е.С., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Астраханской области, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017г.

Постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021г. в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осуждённый Шарганов Е.С. и адвокат Беспалова М.Ж., не соглашаясь с решением суда, считают его необоснованным и незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению защитника, решение суда не соответствует ст.86 УК РФ. Как полагает, адвокат, представленные характеризующие материалы на Шарганова Е.С. свидетельствуют о его безупречном поведении, а неоднократное привлечение к уголовной и административной ответственности, а также фактическое его нахождение в СИЗО-2, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости. В связи с чем, просят постановление суда отменить, а ходатайство осуждённого удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а выводы и решение, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления, надлежаще мотивированы с приведением законных оснований, их подтверждающих.

Как следует из материала, Шарганов Е.С. приговором Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017 г., был осужден за преступление небольшой тяжести к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 19 июня 2018 г.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, срок погашения судимости составляет 3 года после отбытия наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то, по его ходатайству, суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно положениям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости до истечения срока погашения судимости в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарганова Е.С. о досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением требования приведенных норм закона.

Как следует из протокола судебного заседания и обжалованного постановления, суд первой инстанции исследовал и проверил в судебном заседании, изложил и надлежаще оценил в обжалованном постановлении все имеющие фактическое и юридическое значение для разрешения дела обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, в том числе сведения, характеризующие осужденного, на основании которых принял обоснованное и правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Суд при вынесении обжалованного постановления справедливо принял во внимание и учел все обстоятельства совершенного Шаргановым Е.С. преступления, характер и степень его общественной опасности.

Как обоснованно указано судом в постановлении, из представленных материалов следует, что за время проживания Шарганова Е.С. на территории <адрес>, он согласно рапорту-характеристики со стороны соседей и родственников характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, вместе с тем, как указано в нем зарекомендовал себя с посредственной стороны, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, поэтому его поведение, вопреки доводам апелляционных жалоб, не может быть признано безупречным и свидетельствующим о безусловном его исправлении за время, прошедшее после освобождения его от наказания, и о наличии законных оснований для досрочного снятия судимости. Оснований для дачи иной оценки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в постановлении, в указанной части так же, как и в остальном, надлежаще мотивированы.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 12 мая 2021г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Шарганова Е.С., о снятии судимости по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 20 июня 2017г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Беспаловой М.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка