Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-2038/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2038/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Крыласова О.И.,
при помощнике судьи Кулябине Ю.В.,
с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Удмуртской Республики Герасимова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Быкова П.В. в интересах осужденного Зубкова В.Л. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
Зубкова В. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., мнение прокурора Герасимова Д.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
установил:
приговором Цивильского районного суда Чувашской Республики от 27 июня 2016 года Зубков В.Л. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Зубков В.Л. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года ходатайство осужденного Зубкова В.Л. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Быков П.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что в своем ходатайстве осужденный Зубков В.Л. указывал, что действующих взысканий не имеет, последнее взыскание снято досрочно, трудоустроен, погашает исковые требования, имеет поощрения, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, что свидетельствует об устойчиво-стабильном поведении осужденного, и в связи с чем, имеется возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить, вынести новое решение, удовлетворить ходатайство осужденного.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ в числе вопросов, рассматриваемых при исполнении приговора, судами разрешаются вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Исходя из положений ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Принимая решение об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции учел, что Зубков В.Л. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике с ДД.ММ.ГГГГ, требования администрации выполняет, трудоустроен, вину в совершенном преступлении признает, социально - полезные связи поддерживает, имеет исковые обязательства, которые погашает, и 5 поощрений.
Наряду с этим, судом принято во внимание, что осужденный Зубков В.Л. администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно, в ходе проводимых бесед правильные выводы для себя делает не всегда, в общественной жизни учреждения участия не принимает, в спортивных мероприятиях не участвует, имеет 14 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые ему были применены меры дисциплинарного воздействия в виде выговоров и водворения в ШИЗО. Взыскания были наложены за нарушение распорядка дня, пререкание с администрацией, сон в неустановленном месте, отказ от физической зарядки, нарушение режима в ШИЗО/ПКТ, курение в неотведенных местах.
Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о стабильном правомерном поведении осужденного, становлении на путь исправления и указывают на наличие оснований для контроля осужденного со стороны администрации исправительного учреждения.
При этом суд располагал всеми необходимыми материалами и данными о личности осужденного, а также принял во внимание мнение прокурора и представителя администрации учреждения, которые возражали против удовлетворения ходатайства.
Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах дела.
Основания, не указанные в законе, которые не могли были быть учтены при отказе осужденному Зубкову В.Л. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, судом не приведены.
Не установлено судом апелляционной инстанции и обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.
Таким образом, учитывая поведение осужденного Зубкова В.Л. в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Перечисленные в апелляционной жалобе защитника обстоятельства не являются достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике на осужденного, не имеется.
Достаточных доказательств того, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Зубкову В.Л. неотбытой части наказания более мягким видом, в материалах дела не имеется.
Отсутствие у осужденного действующих взысканий, факт его трудоустройства, наличие поощрений, содержание на облегченных условиях отбывания наказания, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания являться не могут.
Согласно приговора суда гражданский иск по делу заявлен не был.
Кроме того, необходимо отметить, что применение замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Каких-либо нарушений процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, принципа состязательности процесса и прав осужденного, а также иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, не допущено.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 2 сентября 2021 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Зубкова В. Л. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Быкова П.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.И. Крыласов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.И. Крыласов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
