Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 22-2038/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 22-2038/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Рубана В.В.
судей Душейко С.А., Куриленко И.А.
при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.
с участием: прокурора Гуляева А.В.
адвоката Харченко А.П.
осужденного Калайтана Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Харченко А.П. на приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года, которым
Калайтан Е.А., <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, проживающий по адресу: Краснодарский край <Адрес...> <Адрес...>, имеющий среднее общее образование, женатый, имеющий на иждивении двоих детей (несовершеннолетнего и малолетнего), состоящий на воинском учёте, работающий в ООО "<...>" кладовщиком, ранее не судимый
осужден по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.
Мера пресечения - заключение под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 03 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскана с Калайтана Е.А. в пользу Б.Л.Н. компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Рубана В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и осужденного, которые поддержали апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калайтан Е.А. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 03 октября 2020 года в ст.Павловской Павловского района Краснодарского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Калайтан Е.А. вину в совершенном преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с обжалуемым приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного Калайтану К.А. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - наличие на иждивении подсудимого малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда. Также считает, что суд не мотивировал, почему при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, судом назначено более суровое наказание, чем предлагал государственный обвинитель в судебном заседании. Кроме того, суд не привел мотивов, почему Калайтану следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Также считает, что имеются все основания для снижения Калайтану категории преступления на менее тяжкую. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, изменить категорию преступления с тяжкой на категорию средней тяжести, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит вину Калайтана Е.А в совершении преступления, по которому он был осужден, доказанной, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.
Суд в полной мере исследовал все доказательства по уголовному делу и правильно установил квалификацию действий осужденного.
Квалификацию преступления ни осужденный, ни адвокат не оспаривают и приговор в этой части не обжалуется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.
Наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, является обоснованным, оснований для применения положений статей 64 УК РФ либо 73 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории тяжких преступлений, и менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Также не усматривается оснований и для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, как об этом просит адвокат в апелляционной жалобе.
Доводы адвоката о неправильном применении осужденному вида исправительной колонии, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колониях-поселениях, являются необоснованными, поскольку Калайтан Е.А. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Поэтому при определении вида исправительного учреждения суд правильно применил положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
Законодатель прямо указывает, что лица, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывает наказание в исправительных колониях общего режима, при этом не конкретизируется, в отличие от п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, совершило ли это лицо неосторожное либо умышленное преступление.
Таким образом, назначение Калайтану Е.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не противоречит вышеуказанным положения закона.
В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.2 ст.43 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и поведение осужденного после совершения преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Калайтан Е.А. ранее не судимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении 2 детей (малолетнего и несовершеннолетнего), его супруга назначена опекуном над малолетним ребенком на безвозмездной основе, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно частично возместил моральный вред, причиненный в результате преступления, а также предпринял иные действия, направленные на заглаживание вреда.
Судом не в полной мере учтено поведение осужденного после совершения преступления, который всячески старался загладить причиненный вред, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой на содержании супруги осужденного остались двое детей, один из которых является малолетним, другой несовершеннолетним.
К тому же, согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании государственный обвинитель, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просил назначить осужденному наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 389.26 УПК РФ в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному назначенное наказание.
Учитывая данные о личности осужденного, принимая во внимание требования закона о необходимости строгого индивидуального подхода к назначению вида и меры наказания, совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает возможным смягчить Калайтану Е.А. назначенное ему наказание в пределах санкции ч.4 ст.264 УК РФ.
Кроме того, судебная коллегия изменяет резолютивную часть приговора, поскольку судом неверно указан зачет в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с 03 октября 2020 года по дату вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ст.72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу.
Поэтому, Калайтану Е.А. следует зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Павловского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года в отношении Калайтан Е.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 5 (пяти) лет.
Зачесть Калайтану Е.А. в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 03 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий В.В.Рубан
Судьи С.А.Душейко
И.А.Куриленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
