Определение Иркутского областного суда от 31 июля 2020 года №22-2038/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 22-2038/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобзарь А.А.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
осужденного Балашова И.А., участвующего посредством систем видеоконференц-связи,
назначенного для защиты интересов осужденного Балашова И.А. адвоката Демидова А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденного Балашова И.А. на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2020 года. Этим постановлением отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Балашова И.А., родившегося ,,, в ,,, края, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Уярского районного суда Красноярского края от 27 мая 2014 года Балашов И.А. осужден ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока наказания - 27 февраля 2014 года, конец срока - 26 февраля 2023 года.
Начальник ФКУ ,,, ГУФСИН России по ,,, ФИО4 и осужденный Балашов И.А. обратились в Куйбышевский районный суд г. Иркутска суд с представлением и ходатайством о замене осужденному Балашову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2020 года отказано в замене Балашову И.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе (основной и дополнении) осужденный Балашов И.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, полагает его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим отмене. Указывает на основания отказа в удовлетворении ходатайства и представления, которыми явились нестабильное поведение и недостаточная сумма выплат по исполнительному листу. Приводит содержание постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, согласно которому наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что суд необоснованно учёл наложенное на него 20 октября 2015 года взыскание, которое послужило основанием к переводу его с облегчённых на обычные условия отбывания наказания. Указывает, что отрицательная характеристика за 2015 год явилась следствием взыскания, наложенного 3 ноября 2015 года, а отрицательные характеристики за 2016 и 2018 год обусловлены взысканиями, наложенными 9 июня 2016 года и 27 февраля 2018 года. Полагает, что учёт снятых и погашенных взысканий противоречит требованиям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Балашов И.А. считает, что критерий "нестабильность поведения" как основание к отказу в удовлетворении ходатайства в замене лишения свободы более мягким видом наказания, не предусмотрен законом. Полагает, что в результате воспитательной работы у него сформировалось правопослушное поведение.
Балашов И.А. также считает необоснованной ссылку суда в обоснование принятого решения на недостаточное принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба. Ссылается на размер заработной платы, начисляемой в исправительной колонии, размер возможных удержаний по исполнительному листу, а также общедоступные сведения из реестра управления ФССП по Красноярскому краю о том, что иск по приговору возмещен на сумму 125 000 рублей.
Также осужденный считает, что постановление вынесено с нарушением ст. 10 УК РФ. Указывает, что не подлежит учету критерий "возмещение вреда, причиненного преступлением", так как преступление, за совершение которого он (Балашов И.А.) отбывает наказание совершено 21 ноября 2013 года, то есть до дополнения 80 УК РФ, указанным условием замены наказания более мягким его видом.
Балашов И.А. указывает, что не был в полном объеме ознакомлен с материалами, представленными в суд, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, на момент написания апелляционной жалобы (19 мая 2020 года) он не ознакомлен с протоколом судебного заседания.
Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
В возращениях на апелляционную жалобу старший помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Павлицкий П.С. считает постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска законным и обоснованным и возражает удовлетворению апелляционной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Балашов И.А. и назначенный для представления его интересов адвокат Демидов А.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили об отмене обжалуемого суда первой инстанции.
Прокурор Пашинцева Е.А. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ, положительно характеризующимся осуждённым, отбывающим лишение свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания судом может быть заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели, закреплённые ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания лишения свободы. Таким образом основным критерием замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является признание судом факта того, что цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путём замены назначенного приговором лишения свободы иным видом наказания.
Решение суда первой инстанции указанным выше положениям соответствует. Как видно из представленного материала, принятое судом первой инстанции решение о невозможности замены назначенного Балашову И.С. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания основано на судебном материале и соответствует закону, то есть является законным и обоснованным.
В постановлении суда первой инстанции дана подробная оценка сведениям об отбывании Балашовым И.А. лишения свободы за весь период. Из представленных материалов действительно следует, что Балашов И.А., отбывая наказание, длительное время работал, имеет 19 поощрений и на момент рассмотрения представления ходатайства характеризуется положительно. Вместе с тем, суд указал на то, что по итогам 2014 года Балашов И.А. характеризовался положительно, и 31 марта 2015 года был переведён на облегчённые условия отбывания наказания. Такое решение администрацией учреждения было принято, несмотря на наложение 24 июля 2014 года на Балашова И.А. взыскания за курение в неотведенном месте. Вместе с тем, в 2015 году, на Балашова И.А. дважды налагались взыскания (20 октября и 3 ноября) за нарушения режима отбывания наказания, что послужило основанием к переводу Балашова И.А. на обычные условия отбывания наказания и признанию злостным нарушителем режима отбывания наказания. Также Балашов И.А. дважды допускал нарушения режима отбывания наказания в 2016 и 2018 года, в том числе приказом от 27 февраля 2018 года был водворён в штрафной изолятор за курение в неотведенном месте. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано признал поведение осужденного нестабильным, что явилось критерием для вывода о невозможности замены лишения свободы более мягким видом наказания. При этом в полном соответствии с законом суд также учёл отрицательную характеристику Балашова И.А. за 2019 год и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению представления администрации и ходатайства осужденного.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к переоценке выводов суда первой инстанции, поскольку сведения о допущенных Балашовым И.А. 5 нарушениях режима отбывания наказания в период с 2014 по 2018 год в условиях режимного учреждения не позволяют безусловно считать, что при замене лишения свободы более мягким видом наказания, будут достигнуты цели наказания, закреплённые в ст. 43 УК РФ.
Признавая законным и обоснованным судебное решение о невозможности замены назначенного Балашову И.А. приговором лишения свободы более мягким видом наказания по результатам оценки его поведения в исправительном учреждении, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в постановление суда первой инстанции изменение. Как обоснованно указал осуждённый в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о недостаточных мерах с его (Балашова И.А.) стороны по погашению иска сделан без учёта размеров заработной платы осуждённого и наличия других имущественных взысканий в виде алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Данные доводы Балашова И.А. заслуживают внимания, в связи с чем, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а указание суда о принятии недостаточных мер осуждённого к возмещению исковых требований - исключению. Исключение данного критерия из постановления суда первой инстанции не влияет на законность и обоснованность решения об отказе в замене назначенного Балашову И.А. лишения свободы более мягким видом наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений процедуры судопроизводства, которые путём ограничения прав осуждённого повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, по материалу не допущено. Материал содержит заявление о желании Балашова И.А. ознакомиться с представленными суду документами (л.м. 21) и расписку о получении копий таких документов (л.м. 26). Балашов И.А. лично принимал участие в рассмотрении судом представления администрации и его ходатайства: в присутствии осуждённого были исследованы как представленные в суд материалы, так и материалы личного дела. Ходатайств об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с какими-либо дополнительными материалами Балашов И.А. не заявлял. Согласно расписке от 27 мая 2020 года (л.м. 115), осужденному Балашову И.А. была вручена копия протокола судебного заседания. Замечаний на протокол Балашов И.А. не принёс и в суде апелляционной инстанции подтвердил достоверность протокола. Кроме того, Балашову И.А. была обеспечена возможность довести свои доводы о необоснованности постановления суда первой инстанции в заседании суда апелляционной инстанции. Поэтому существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность судебного решения, не допущено.
Апелляционная жалоба осуждённого подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2020 года в отношении Балашова И.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о принятии недостаточных мер осуждённым к возмещению исковых требований.
В остальной части постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2020 года об отказе в удовлетворении представления ФКУ ,,, ГУФСИН России по ,,, и ходатайства осужденного Балашова И.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.В. Иванов
Копия верна: судья Е.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка