Постановление Иркутского областного суда от 28 июля 2020 года №22-2037/2020

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2020 года Дело N 22-2037/2020
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,
при помощнике судьи Гвоздевской А.А.,
с участием:
прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника адвоката Сафиной А.Р.,
осуждённого Дудельзон А.В., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Череску А.А. в защиту интересов осуждённого Дудельзон А.В. на постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 20 мая 2020 года, которым
заявление адвоката Череску А.А., в интересах осуждённого Дудельзон А.В., о рассрочке исполнения приговора Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года, в части уплаты штрафа в размере 600 000 рублей, сроком на пять лет, то есть по 27 мая 2024 года, оставлено без удовлетворения.
Выслушав осуждённого Дудельзон А.В. и его защитника адвоката Сафину А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пашинцеву Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 27 мая 2019 года) Дудельзон А.В. признан виновным и осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 291.1, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 600 000 рублей с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных органах и учреждениях, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года.
Начало срока отбывания наказания 26 февраля 2019 года, конец срока -11 июля 2026 года.
Адвокат Череску А.А., действующая в интересах осуждённого Дудельзон А.В., обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес изъят> с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа. В обоснование указала, что осуждённый Дудельзон А.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>. С 14 июня 2019 года работает, его доход составляет около 12 000 рублей, из которых 4600 рублей ежемесячно направляется в счет погашения штрафа. Семья Дудельзон А.В. является многодетной, до вынесения приговора на его иждивении находились жена и двое несовершеннолетних детей, в августе 2019 года в семье родился третий ребенок. В настоящее время жена Дудельзон А.В. не работает, поскольку ухаживает за новорожденным ребенком, получает пособие, на которое содержит троих детей. Дудельзон А.В. исполнить единовременно решение суда не имеет возможности по причине затруднительного имущественного положения его семьи, а также в связи с отбыванием наказания в СИЗО-1 <адрес изъят>. К заявлению о рассрочке исполнения приговора суда в части взыскания штрафа прилагает график, в соответствии с которым просит: в период с 14 июня 2019 года по 14 июня 2021 года взыскивать ежемесячно с осуждённого по 4500 рублей; в период с 14 июня 2021 года по 14 июня 2022 года - по 6500 рублей; в период с 14 июня 2022 по 14 июня 2023 года - по 15000 рублей; в период с 14 июня 2023 года по 27 мая 2024 года - по 26000 рублей.
Постановлением Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 20 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Череску А.А. в интересах осуждённого Дудельзон А.В.
В апелляционной жалобе адвокат Череску А.А. в защиту интересов осуждённого Дудельзон А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Не согласна с выводами суда о том, что каких-либо исключительных обстоятельств для рассрочки уплаты штрафа не усматривается, наличие на иждивении малолетних детей и отбывание наказания в СИЗО-1 <адрес изъят> не свидетельствуют о материальной несостоятельности Дудельзон А.В. и невозможности уплаты штрафа в установленный законом срок.
Полагает, что судом не учтены исключительные обстоятельства, при которых Дудельзон А.В. не имеет возможности уплатить штраф в установленный законом срок.
В подтверждение доводов о невозможности немедленной уплаты Дудельзон А.В. штрафа сторона защиты указывала о том, что Дудельзон А.В. не имеет возможности единовременно исполнить решение суда по причине затруднительного имущественного положения его семьи, а также в связи с тем, что он отбывает наказание в СОЗО-1 <адрес изъят>.
Обращает внимание на то, что семья Дудельзон А.В. является многодетной, до вынесения приговора на его иждивении находились жена и двое несовершеннолетних детей - 17 октября 2002 и 14 декабря 2005 годов рождений, 7 августа 2019 года в семье родился третий ребенок. В настоящее время Дудельзон А.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>, с 14 июня 2019 года трудоустроен. В ходе судебного заседания установлено, что заработная плата Дудельзон А.В. составляет от 7 451, 62 рубля до 12 130 рублей ежемесячно. За 6 месяцев из заработной платы Дудельзон А.В. удержано 27 950 рублей, что в настоящее время соответствует сумме возмещения вреда указанной в графике рассрочки.
Указывает, что жена Дудельзон А.В. в настоящее время ухаживает за новорожденным ребенком, в связи с чем, не работает и получает пособие, на которое содержит троих детей, поэтому выделять денежные средства из пособия не имеет возможности. Полагает, что указанные стороной защиты обстоятельства являются исключительными.
Приводит положения статьи 46, ч. 1 ст. 31 УК РФ, ч. 2 ст. 398 УПК РФ УК РФ.
Указывает, что Дудельзон А.В. ранее не судим, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие благодарственных писем по месту работы, совершение преступления впервые, возмещение вреда потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Ссылаясь на позицию Конституционного суда, выраженную в п. 2 определения N 104-О от 18 апреля 2006 года полагает, что суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Просит постановление суда отменить, предоставить осуждённому Дудельзон А.В. рассрочку исполнения приговора Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года о взыскании штрафа в сумме 600 000 рублей сроком на 5 лет.
В судебном заседании осуждённый Дудельзон А.В. и его адвокат Сафина А.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, высказались об отмене постановления суда и принятии решения о рассрочке исполнения приговора Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года в части исполнения наказания в виде штрафа.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до 5 лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учетом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", сам по себе факт отсутствия у осуждённого денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осуждённый лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).
По смыслу закона решение суда о представлении рассрочки уплаты штрафа, должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности немедленной уплаты штрафа. При этом основания для рассрочки уплаты штрафа назначенного в качестве дополнительного вида наказания должны носить исключительный характер и сами по себе являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий.
Так, отказывая в удовлетворении заявления адвоката Череску А.А. в интересах осуждённого Дудельзон А.В. о рассрочке исполнения приговора в части уплаты штрафа сроком на пять лет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осуждённым Дудельзон А.В. и его защитником адвокатом Череску А.А. не представлено бесспорных доказательств о том, что Дудельзон А.В. не располагает возможностью исполнить назначенное ему дополнительное наказание и немедленная уплата штрафа является для него невозможной в связи с его имущественным положением или в связи с другими обстоятельствами, достаточными для предоставления судом рассрочки исполнения приговора суда.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно указал, что исключительных и бесспорных оснований, свидетельствующих о невозможности исполнения осуждённым Дудельзон А.В. приговора суда, доказательств того, что он не имеет возможности в настоящий момент оплатить штраф, не имеется.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Дудельзон А.В. отбывает наказание, назначенное по приговору Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: 17 октября 2002, 14 декабря 2005, 7 августа 2019 годов рождения.
На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес изъят> находится исполнительное производство Номер изъят-ИП от 26 июня 2019 года о взыскании с Дудельзон А.В. штрафа в размере 600 000 рублей.
Согласно сведениям УФССП России по <адрес изъят> Номер изъят от 6 марта 2020 года по состоянию на 6 марта 2020 года назначенный штраф взыскан с осуждённого в размере 19 331,81 рублей. Остаток штрафа, подлежащий взысканию составляет 580 668,19 рублей (л.д. 118).
Из данных, представленных судебным приставом, у осуждённого Дудельзон А.В. имеются два транспортных средства: автомобиль "ИЖ-2126-030" 2003 года выпуска, автомобиль "Mazda MPV" 1990 года выпуска (л.д. 121, 121 оборот).
Осуждённый Дудельзон А.В. отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят>, трудоустроен на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий со 2 июля 2019 года по настоящее время, его доход составляет от 7 451,62 рублей до 12 130 рублей ежемесячно, что подтверждается сведениями, представленными ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят> Номер изъятэ от 16 марта 2020 года (л.д. 126).
Согласно справке, представленной бухгалтерией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес изъят> Номер изъят от 20 апреля 2020 года, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (Дудельзон А.В.) от 16 августа 2019 года на сумму 599 000 рублей поступило в учреждение 6 сентября 2019 года, в связи с этим удержания из заработной платы производились с октября 2019 года ежемесячно в размере от 3 241, 31 рублей до 5 276,50 рублей. Всего за 6 месяцев (по март 2020 г. включительно) удержано 27 950 рублей (л.д. 135).
С учетом совокупности представленных и исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований полагать, что осуждённый Дудельзон А.В. не располагает реальной возможностью исполнить назначенное ему приговором дополнительное наказание в виде штрафа не имеется, исключительных обстоятельств для рассрочки уплаты штрафа судом также не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что осуждённый Дудельзон А.В. не имеет возможности немедленной оплаты штрафа в связи с отбыванием наказания в СИЗО-1, его семья находится в затруднительном материальном положении - жена не работает, так как ухаживает за малолетним ребенком, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, нельзя признать обоснованными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о материальной несостоятельности Дудельзон А.В. и невозможности уплаты штрафа в установленный срок и не являются основаниями для предоставления рассрочки уплаты штрафа.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что факт отсутствия финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты штрафа не является безусловным основанием для предоставления осуждённому Дудельзон А.В. рассрочки исполнения приговора суда, поскольку для взыскания штрафа могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника, при этом судом установлено, что у осуждённого Дудельзон А.В. имеются транспортные средства - автомобиль "ИЖ-2126-030" 2003 года выпуска, автомобиль "Mazda MPV" 1990 года.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что данные о личности осуждённого и представленные сведения о семейном положении, наличие на иждивении малолетних детей были тщательно проверены судом при постановлении приговора. При этом наличие малолетних детей и беременность супруги были признаны смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при назначении наказания. Приговором суда осуждённому Дудельзон А.В., несмотря на наличие тех же обстоятельств, рассрочка или отсрочка уплаты штрафа не предоставлялась.
Таким образом, фактические обстоятельства по материалу установлены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, решение суда об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты штрафа, назначенного приговором суда, в качестве дополнительного вида наказания является мотивированным и основанным на требованиях закон.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что стороной защиты не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката Череску А.А. в защиту интересов осуждённого Дудельзон А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда <адрес изъят> от 20 мая 2020 года в отношении Дудельзон А.В., которым оставлено без удовлетворения заявление адвоката Череску А.А. о рассрочке исполнения приговора Катангского районного суда <адрес изъят> от 26 февраля 2019 года в части уплаты штрафа в размере 600 000 рублей, сроком на пять лет, то есть по 27 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Череску А.А. в защиту интересов осуждённого Дудельзон А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Л.П. Пастухова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка