Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 сентября 2020 года №22-2037/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2020 года Дело N 22-2037/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Щетникова С.П.,
судей Капитоновой Б.М. и Севастьянова А.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.,
защитника - адвоката Васильева С.И.,
при секретаре - помощнике судьи Петуховой Л.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева С.И. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2020 года в отношении
Кудрявцева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.
Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кудрявцев Е.В. осужден по семи эпизодам ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 4 годам лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Кудрявцеву Е.В. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 5 по 6 февраля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы; время нахождения под домашним арестом с 7 февраля 2020 года по 4 августа 2020 года из расчета два дня содержания под домашним адресом за один день лишения свободы; а также время нахождения его под стражей в период с 5 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Кудрявцев Е.В. признан виновным в совершении семи эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических веществ с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.
Преступления им совершены в период времени со 2 февраля 2020 г. по 4 февраля 2020 года в г.Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный вину признал частично.
Судом вынесен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор подлежащим изменению. Полагает, действия Кудрявцевым совершены в один и тот же период времени, во исполнение единого умысла, направленного на сбыт всего обнаруженного и изъятого наркотического средства. Исходя из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств дела, считает, действия Кудрявцева следует квалифицировать как одно преступление. Вывод суда о том, что каждая закладка предназначалась для отдельного потребителя, не основана на исследованных судом доказательствах. Учитывая роль Кудрявцева в совершении преступления, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительные характеристики, не имеется препятствий для назначения наказания с применением ст.73УК РФ. Просит приговор по изложенным доводам изменить.
Обсудив доводы жалобы с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, в соответствии с ч.1 ст.389.2 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.
Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Виновность осужденного по всем эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору никем из участников процесса не оспаривается. Вина Кудрявцева Е.В. в совершении преступлений подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей обвинения - ФИО1, а также сотрудника УКОН МВД по ЧР ФИО2, проводившего в отношении осужденного оперативно-розыскные мероприятия и зафиксировавшего документально его преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств посредством оборудования тайников с "закладками", результатами ОРМ от 4 февраля 2020 г., подтверждающими указанные действия осужденного Кудрявцева Е.В., заключениями судебно-химической экспертизы о принадлежности изъятого в ходе ОРМ веществ к наркотическим, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований не доверять показаниям свидетелей и письменным документам дела, у суда первой инстанции не имелось.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд верно пришел к выводу, что они являются достаточными для признания осужденного Кудрявцева Е.В. виновным в покушений на незаконный сбыт наркотического средства. Квалификация действиям осужденного по каждому из 7 эпизодов ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.228.1 УК РФ по признакам совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, является верной.
Доводы адвоката о том, что действия Кудрявцева Е.В. надлежит рассматривать как единое продолжаемое преступление и квалифицировать по одной статье, являются несостоятельными. Указанный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.
Так, Кудрявцев Е.В., намеревался сбыть наркотическое средство нескольким лицам, для чего, расфасовав наркотическое средство в разовые дозы, сделал закладки в различных местах по различным адресам, что указывает на самостоятельный умысел подсудимого на сбыт каждой закладки с наркотическим средством неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотиков.
Оснований давать иную оценку доказательствам и обстоятельствам дела, которыми руководствовался суд при квалификации действий осужденного, судебная коллегия не усматривает.
Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, ни одно из доказательств каких-либо сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывает. Им дана надлежащая оценка.
Из материалов дела видно, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то лицами. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы соответствуют требованиям закона.
Наказание в виде реального лишения свободы осужденному Кудрявцеву Е.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступных действий, данных о его личности, состояния здоровья, его семейного положения, влияния назначенного наказания на его исправление, перевоспитание и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.
В частности, при назначении наказания Кудрявцеву Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст.
Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, судом обоснованно назначено наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20 и 389_28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 августа 2020 года в отношении Кудрявцева Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка