Определение Ярославского областного суда от 05 октября 2020 года №22-2037/2020

Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 22-2037/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 22-2037/2020
Судья Мартынова Е.В. Дело N 22-2037/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ярославский областной суд в составе председательствующего Жичиковой Т.Н.
при секретаре Леонтьевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда 05 октября 2020 года в г. Ярославле
апелляционную жалобу адвоката Пичугиной И.В. в интересах осужденного Рыбакова С.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2020 года, которым
заменено осужденному Рыбакову Сергею Владимировичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, неотбытое наказание по приговору Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года в виде 240 часов обязательных работ на 30 дней лишения свободы.
Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный Рыбаков С.В. направлен в колонию-поселение.
Постановлено к месту отбывания наказания следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение.
Зачтено в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием из расчета 1 день за 1 день.
Заслушав доклад судьи областного суда Жичиковой Т.Н., выступление адвоката Пичугиной И.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения,
Установил:
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 19.05.2020 года Рыбаков С.В. осужден по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14 января 2020 года, Рыбакову С.В. назначено окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ. В срок наказания зачтено наказание, отбытое по предыдущему приговору, в виде 60 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2020 года.
02 июня 2020 года Рыбаков С.В. поставлен на учет в филиале по Фрунзенскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, где 05 июня 2020 года ему разъяснен порядок отбывания наказания, его права и обязанности, выдано направление в Территориальную администрацию Фрунзенского и Красноперекопского районов мэрии г. Ярославля.
Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному обязательных работ лишением свободы, поскольку он допустил злостное уклонение от отбывания назначенного наказания, в течение месяца более двух раз не вышел на обязательные работы без уважительных причин.Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Пичугина И.В. в интересах осужденного Рыбакова С.В. не соглашается с постановлением, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что в целях должного исполнения приговора к осужденному не были предприняты все меры предупредительного воздействия, такие как осуществление контроля по месту жительства и оформление принудительных приводов. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления УИИ.
Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав адвокат и прокурора, суд считает, что постановление суда первой инстанции в отношении Рыбакова Сергея Владимировича является законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Процессуальные права осужденного при рассмотрении судом вопроса о замене обязательных работ лишением свободы были соблюдены. Осужденный принимал участие в рассмотрении дела. Его интересы в суде представлял защитник.
Обстоятельства дела судом исследованы объективно и полно.
Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам.
Условия и порядок отбывания наказания осужденному были разъяснены.
5 июня 2020 года Рыбакову С.В. было выдано направление для трудоустройства в объединенную территориальную администрацию Красноперпекопского и Фрунзенского районов ( л.д.7). Однако, по состоянию на 16 июня 2020 года он не обратился в этот орган для трудоустройства. В своих письменных объяснениях он не смог назвать уважительную причину своего поведения. В связи с этим 16 июня 2020 года он был предупрежден ( л.д.10) о замене обязательных работ лишением свободы.
Однако, в последующем, вплоть до дня рассмотрения дела судом первой инстанции, он не обратился за трудоустройством. От явки в суд первой инстанции осужденный дважды уклонялся.
Приведенные осужденным причины неисполнения приговора суд обоснованно счел не убедительными. Вынесение неоднократных предупреждений о последствиях неисполнения приговора при установленных обстоятельствах не требовалось.
Руководствуясь ст. 389.13 УПК РФ, 389. 20 УПК РФ, 389. 28 УПК РФ, суд
Постановил:
Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 августа 2020 года в отношении Рыбакова Сергея Владимировича оставить без изменения. жалобу защитника, без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать