Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2021 года №22-2036/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-2036/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Лопатиной Н.В.,
с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,
осужденного Сенникова Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сенникова Н.В. и дополнениям к ней на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Сенникова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ,
изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав осужденного, поддержавшего доводы жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2021 года ходатайство Сенникова Н.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставлено без удовлетворения. Принятое решение мотивировано тем, что после осуждения Сенникова Н.В. приговором Можгинского районного суда УР 14 ноября 2013 года, приговорами Сарапульского городского суда УР 31 августа 2020 года, 13 июля 2021 года каких-либо изменений, улучающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сенников Н.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что имеются основания для применения ФЗ от 03.07.2018 года N 186 - ФЗ, которым изменен предусмотренный ст. 72 УК РФ порядок зачета сроков содержания под стражей, поскольку наказание, назначенное по приговору Можгинского районного суда от 14.11.2013 года отбыто и он освободился с ИК-7 <адрес> со строгого режима по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой об освобождении. Суд первой инстанции не принял во внимание принятый ФЗ РФ N 67 от 05.04.2021 года о внесении изменений в ст. 228 ч.1 о возбуждении уголовного дела. Также не приняты во внимание положения ФЗ N 420 от 07.12.2011 года, согласно которым от 01.01.2017 года введен новый вид уголовного наказания. Указывает, что он осужден 13.07.2021 года по ст. 314 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием этого же суда от 31.08.2021 года к 1 году 7 месяцам лишения свободы. Суд не учел, что он совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную опасность. Также 28.04.2015 года вынесено решение Завьяловским районным судом УР об установлении административного надзора в отношении него, полагает, судом первой инстанции данные обстоятельства также не учтены, и не приняты во внимание. В случае внесенных изменений в некоторые виды наказаний, которые назначались лицу, суд должен квалифицировать действия по новому уголовному закону и на основе общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере. Полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел в полном объеме его ходатайство, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного в отношении него постановления. Просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В суде апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.
Прокурор просил постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора осуществляется судом в соответствии с главой 47 УПК РФ.
В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материалов дела следует, что Сенников Н.В. осужден приговором Можгинского районного суда УР 14 ноября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Сарапульского городского суда УР 31 августа 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением этого же суда от 10 декабря 2020 года условное осуждение отменено, и осужденный направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; приговором Сарапульского городского суда УР 13 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором этого же суда от 31 августа 2020 года, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного принял во внимание, что приговор Можгинского районного суда УР и приговоры Сарапульского городского суда УР в отношении Сенникова Н.В. постановлены 14 ноября 2013 года и 31 августа 2020 года, 13 июля 2021 года в связи, с чем суд по данным судебным актам учел изменения, внесенные в уголовный закон после 14 ноября 2013 года и 31 августа 2020 года, 13 июля 2021 года соответственно.
Вместе с тем, какие-либо изменения в ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в том числе Федеральным законом от 01 июля 20201 года N 259-ФЗ), ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которым осужден заявитель указанными выше приговорами, со дня их постановления улучшающие положение осужденного, не вносились.Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в ст. 53.1 УК РФ, предусматривающие альтернативное лишению свободы наказание в виде принудительных работ, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, которые согласно Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 431-ФЗ подлежат применению с 1 января 2017 года.
По приговору от 14 ноября 2013 года с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Сенникова Н.В. положений ст.53.1 УК РФ.
Кроме того, нет оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ, которым изменен предусмотренный ст. 72 УК РФ порядок зачета сроков содержания под стражей в отношении лиц, осужденных к лишению свободы с отбыванием его в воспитательной колонии, колонии-поселении и исправительной колонии общего режима, поскольку наказание, назначенное приговором Можгинского районного суда УР от 14 ноября 2013 года, отбыто.
Кроме того, в силу требований п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (ч. 3.1 введена Федеральным законом от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.
Однако, по приговору Можгинского районного суда УР от 14 ноября 2013 года отбывание наказания Сенникову Н.В. назначалось в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, оснований для применения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ по данному приговору не имеется.
При рассмотрении ходатайства осужденного Сенникова Н.В. суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров Можгинского районного суда УР 14 ноября 2013 года, Сарапульского городского суда УР 31 августа 2020 года, 13 июля 2021 года в порядке ст. 10 УК РФ, о чем ставил вопрос в своем ходатайстве осужденный.
Федеральным законом N 67-ФЗ от 5 апреля 2021 года в ст.140 УПК РФ внесены изменения, согласно которым статья дополнена частью четвертой следующего содержания: "4. Не может служить основанием для возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 228.1 и 228.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в части незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, сам факт нахождения лица в состоянии наркотического опьянения или обнаружения в теле человека наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в отсутствие достаточных данных, указывающих на факт их передачи в нарушение положений Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".".
Приговором Сарапульского городского суда УР от 31.08.2020 года Сенников Н.В. был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о приведении в соответствие с действующим законодательством приложенных к дополнительной апелляционной жалобе приговоров мирового судья судебного участка N 1 Железнодорожного района г.Пензы от 25 июня 2014 года, Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 ноября 2018 года, от 19 февраля 2018 года рассмотрению не подлежат, поскольку не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнениям к ней осужденного Сенникова Н.В. не имеется.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 1 сентября 2021 года в отношении Сенникова Н. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сенникова Н.В. и дополнения к ней - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий
Копия верна
Судья Н.Е. Тебенькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка