Постановление Ярославского областного суда от 20 октября 2021 года №22-2036/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 22-2036/2021
Город Ярославль "20" октября 2021 года
Ярославский областной суд в составе
председательствующего Чугунова А. Б.
при секретаре Козаченко Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Савельева А. Ю. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Савельева Алексея Юрьевича, осуждённого приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 27 октября 2020 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (окончание срока наказания - 12 февраля 2024 года),
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав мнение прокурора Барабанова А. С. об отсутствии оснований отмены постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Савельев А. Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области, обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.
В апелляционной жалобе осуждённый просит судебное решение отменить. Обращает внимание на то, что наложенные на него администрацией следственного изолятора взыскания имели форму выговоров и уже погашены, администрация колонии поддержала его ходатайство, исполнительный лист в исправительное учреждение не поступал, в августе 2021 года он подал заявление с просьбой произвести из его заработной платы необходимые вычеты.
Проверив по апелляционной жалобе законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитываются поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый полностью или частично возместил причинённый преступлением ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.
Отказывая в удовлетворении рассмотренного ходатайства, районный суд сослался на то, что поведение Савельева А. Ю. после получения взысканий не было стабильно положительным, мер к погашению иска осуждённый не предпринял.
Между тем положительность поведения и отсутствие взысканий в течение всего срока лишения свободы не предусмотрены законом как обязательные для замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами, при этом суд не учитывал давность и характер допущенных Савельевым А. Ю. в следственном изоляторе единовременно двух нарушений режима, связанных с намерением совершить самоубийство.
Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства невозмещением осуждённым причинённого в результате преступления материального вреда, суд первой инстанции не изложил в постановлении каких бы то ни было суждений относительно непоступления в колонию исполнительного листа, не располагал сведениями о том, обращался ли приговор в этой части к исполнению, возбуждалось ли и не прекращалось ли исполнительное производство, оставил без оценки объяснения Савельева А. Ю. о причинах, по которым тот не попытался перечислить Российской Федерации 2 428 рублей 60 копеек самостоятельно.
При установленных районным судом положительно характеризующих осуждённого данных в постановлении не приведено иных конкретных фактических обстоятельств, каковые исключали бы удовлетворение ходатайства Савельева А. Ю.
Вместе с тем судом первой инстанции никак не оценены и не учтены позиция администрации исправительного учреждения, позитивные характеристики осуждённого, отсутствие с 22 февраля 2020 года нарушений порядка отбывания наказания.
Поэтому, отменяя постановление, суд апелляционной инстанции передаёт дело на новое рассмотрение. Прочие доводы автора апелляционной жалобы будут проверены при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 27 августа 2021 года в отношении Савельева Алексея Юрьевича отменить и передать дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля, но иным составом суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. В случае передачи кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела этим судом.
Председательствующий А. Б. Чугунов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка